Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф09-7516/20 по делу N А60-6228/2020

Екатеринбург

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-6228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу N А60-6228/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) - Сехина В.С. (доверенность от 27.08.2020 N 184).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В порядке части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суханов Н.Т.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на возможность применения судами статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, антимонопольным органом вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении от 27.01.2020, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В силу части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

В пункте 2 Правил N 1314 определено, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункта 64 Правил N 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в которой указываются и к которой прикладываются документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил.

В силу пункта 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

При направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении (пункт 79 Правил N 1314).

Как установлено судами, Суханов Н.Т. обратился в общество с заявкой от 18.12.2018 N 18189 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская (Шувакиш), д. 53, кадастровый N 66:41:0207901:15 к сети газораспределения, максимальный часовой расход газа 5 куб. м в час., в ответ на которую общество в установленный срок направило в адрес заявителя проект договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 29.01.2019 N 12725.

Не согласившись с условиями проекта договора от 29.01.2019 N 12725, Суханов Н.Т. направил в общество протокол разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Общество письмом (исх. N 7604 от 17.06.2019) ответило заявителю, что предложенные им в протоколе разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 29.01.2019 N 12725 условия не могут быть приняты, поскольку, согласно его условиям, предполагается строительство обществом не только газопровода-ввода, но и распределительного газопровода. К письму был приложен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Вместе с тем, административный орган пришел к выводу о том, что общество не приняло меры к урегулированию разногласий и не направило Суханову Н.Т. для подписания новый проект договора о подключении.

Таким образом, обществом не соблюден срок для рассмотрения протокола разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения принятия мер к урегулированию разногласий и направления Суханову Н.Т. для подписания нового проекта договора о подключении, установленный пунктом 79 Правил N 1314.

Поскольку ранее общество уже было привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и постановление вступило в законную силу, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ как повторное применительно к предусмотренному частью 1 (что является квалифицирующим признаком).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ненаправление обществом в установленный срок Суханову Н.Т. проекта договора о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения в отсутствие законных оснований образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановление принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, а также оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 по делу N А60-6228/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбурггаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

О.Л. Гавриленко А.В. Кангин