Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 17АП-9806/20 по делу N А60-6228/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф09-7516/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

09 октября 2020 г.

Дело N А60-6228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Васильевой Е.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, акционерного общества "Екатеринбурггаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года

по делу N А60-6228/2020

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Суханов Николай Тимофеевич

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21. КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Суханов Николай Тимофеевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно не применил подлежащие применению нормы статьи 2.9, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении от 27.01.2020, согласно которому акционерное общество "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании статьи 4 федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

В пункте 2 Правил N 1314 определено, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно пункта 64 Правил N 1314 для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении) в которой указываются и к которой прикладываются документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69 и 71 Правил.

В силу пункта 74 Правил N 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69 и 71 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах любым доступным способом.

Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке. АО "Екатеринбурггаз" оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределелительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом ФАС России от 29.07.2019 N 1018/19, а так же составляющие их услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Из материалов дела следует, что Суханов Н.Т. направил в АО "Екатеринбурггаз" заявку N 18189 от 18.12.2018 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская (Шувакиш), д. 53, кадастровый N 66:41:0207901:15 к сети газораспределения, максимальный часовой расход газа 5 куб. м. в час.

На основании заявки N 18189 от 18.12.2018 г. общество подготовило и направило заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019. Проект договора был направлен заявителю 21.02.2019 (трек номер отправления 80087532843097) и получен последним 04.03.2019.

Не согласившись с условиями проекта договора N 12725 от 29.01.2019, заявитель направил в общество протокол разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019 (вх. N 354 -гс от 18.03.2019).

Согласно пункту 79 Правил N 1314 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Общество письмом (исх. N 7604 от 17.06.2019) ответило заявителю, что предложенные им в протоколе разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019 условия не могут быть приняты, поскольку, согласно его условиям, предполагается строительство обществом не только газопровода-ввода, но и распределительного газопровода. К письму был приложен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019.

Письмо (исх. N 7604 от 17.06.2019) было направлено заявителю 26.06.2019, о чем свидетельствует копия кассового чека ФГУП "Почта России" (трек номер отправления 80089137270032).

Вместе с тем, АО "Екатеринбурггаз" обязано было не позднее 01.04.2019 рассмотреть протокол разногласия к договору N 12725 от 29.01.2019, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.

Таким образом, АО "Екатеринбурггаз" не соблюден срок для рассмотрения протокола разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения принятия мер к урегулированию разногласий и направления Суханову Н.Т. для подписания нового проекта договора о подключении, установленный пунктом 79 Правил N 1314.

Постановлением от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60-26149/2018 постановление от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 было признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50000 руб. Решение вступило в законную силу 03.08.2018.

Постановление по делу N 03-17/46-2018 от 24.04.2018 было исполнено АО "Екатеринбурггаз" 31.08.2018.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума N 10).

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 02.04.2019 по месту нахождения АО "Екатеринбурггаз", выразившегося в нерассмотрении протокола разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019 и непринятии мер к урегулированию разногласий и направлению Суханову Н.Т. для подписания нового проекта договора о подключении в срок, установленный п. 79 Правил N 1314, лицом, считающимся с 03.08.2018 по 31.08.2019 подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "Екатеринбурггаз" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 700000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, повторность совершения однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), апелляционный суд считает, что назначенное административным органом наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку АО "Екатеринбурггаз" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; кроме того общество неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области газоснабжения.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу N А60-6228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Е.В. Васильева Л.Х. Риб