Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф09-7523/20 по делу N А50-37876/2019

Екатеринбург

17 декабря 2020 г.

Дело N А50-37876/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020 по делу N А50-37876/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Свердловского территориального отдела (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 N 143, которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2020 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пермская транспортная прокуратура (далее - прокуратура).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, отмечает, что приведенные судами положения нормативных правовых актов не содержат требований к пешеходным мостам через железнодорожные пути, нарушение которых образовывало бы событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой на основании обращения гражданина и решения от 02.10.2019 N 163 проведена проверка исполнения обществом требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в частности, по вопросу безопасного нахождения граждан на объектах железнодорожного транспорта, защите прав инвалидов и маломобильных граждан на железнодорожной станции Курья (г. Пермь). В ходе проверки проведено натурное обследование пешеходного моста на этой станции, о чем составлен акт от 25.10.2019.

Установив предоставление обществом транспортных услуг, не отвечающих требованиям безопасности пассажиров, прокуратура вынесла постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами административного дела направлено для рассмотрения по подведомственности в административный орган.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2019 N 143, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса с установлением наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), работа железнодорожного транспорта осуществляется исходя из принципов устойчивости, безопасности и качества оказываемых услуг.

Частью 1 статьи 15 Закона N 17-ФЗ установлено, что железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В соответствии с Законом N 17-ФЗ разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждены Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286), а также Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные Приказом Минтранса России от 8.02.2007 N 18 (далее - Правила N 18).

Согласно пункту 29 Правил N 286 здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц.

Пунктом 5 Правил N 18, установлено, что с целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности и недопущения гражданами действий, указанных в пунктах 10 и 12 настоящих Правил, владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

Пунктом 6 Правил N 18 предусмотрено, что проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Из положений пункта 7 этих же Правил следует, что при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами.

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) содержит следующие понятия:

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения;

инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование;

владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Статья 80 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, качественное их обслуживание на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Требования к искусственным сооружениям содержатся в Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС РФ N ЦП-628 от 28.12.1998 (далее - инструкция).

Наличие в собственности общества пешеходного моста, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, станция Курья, 1421+000 км (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2010) подтверждается материалами дела. Является общеизвестным фактом осуществление обществом деятельности железнодорожного транспорта, в том числе междугородных пассажирских перевозок.

Прокуратурой в ходе проверки указанного объекта выявлены следующие нарушения: на всех сходах моста массовое разрушение вертикальных элементов ступеней, обнажена арматура, в отдельных местах заделка между элементами ступеней разрушена полностью. По низу ступеней следы выщелачивания цементного раствора; защитный слой отдельных ступеней разрушен до обнажения конструктивной арматуры; на пролетном строении N 3 в асфальтовом покрытии сквозные отверстия; на ступенях всех сходов окаймляющие уголки не окрашены; по низу блоков пролетных строений и диафрагмам отдельные сколы бетона; на всех щитах ограждения отсутствуют таблички "Высокое напряжение!"; отсутствуют информационные знаки для информирования пешеходов о переходе по мосту.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что общество, являясь владельцем пешеходного моста (как обязательного элемента инфраструктуры железнодорожного транспорта) и осуществляя пассажирские перевозки, должно обеспечить надлежащее содержание указанного моста с целью оказания транспортных услуг, отвечающих требованиям безопасности, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Судами верно отмечено, что общество, в соответствии с изложенными выше нормами является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Как на перевозчика, так и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах. Месторасположение моста, его назначение (проходы на платформы, к зданию вокзала) безусловно свидетельствуют об эксплуатации данного объекта при оказании услуг по перевозке пассажиров.

Использование моста и для иных целей, иными лицами не исключает обоснованность выводов административного органа, изложенных в оспариваемом постановлении, об эксплуатации объекта инфраструктуры при оказании населению услуг по перевозке.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по соблюдению установленных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в размере санкции нормы части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено, с учетом существенного числа выявленных нарушений, а также неоднократного привлечения общества к ответственности за аналогичные правонарушения (дело N А50-37873/2019, решение Пермского краевого суда по делу N 7-1549/2019), что говорит о пренебрежительном отношении общества к действующим нормам.

Отклоняя довод общества о том, что инструкция не является документом, устанавливающим обязанности по содержанию сооружения, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 17-ФЗ законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 4 Закона N 17-ФЗ государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта, устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статьей 129 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что изданные до вступления в силу настоящего Федерального закона нормативные правовые акты, в том числе акты законодательства Союза ССР, по вопросам, которые согласно настоящему Федеральному закону должны регулироваться нормативными правовыми актами Российской Федерации, действуют впредь до принятия соответствующих актов.

Таким образом, требования Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной МПС России 28.12.1998 N ЦП-628, обязательны для исполнения владельцами железнодорожных путей.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020 по делу N А50-37876/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин