Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф09-7936/20 по делу N А60-5193/2020

Екатеринбург

22 декабря 2020 г.

Дело N А60-5193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Сулейменовой Т.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой недвижимости "Рост" (далее - общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу N А60-5193/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шарташская" (далее - общество "Управляющая компания "Шарташская", соистец) - Стародумов А.Е. (доверенность от 09.01.2020).

Товарищество собственников жилья "Куйбышева, 80/2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Центр коммерческой недвижимости "Рост" о взыскании 114 500 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.07.2019 по 27.01.2020, с продолжением начисления неустойки с 28.01.2020 до фактического исполнения обязательства по установлению контейнерной площадки; об обязании в течение 30 дней с момента вынесения решения выполнить работы по устройству контейнерной площадки, выполнить демонтаж временной контейнерной площадки и после выполнения всех работ восстановить поврежденные объекты и элементы благоустройства, привести земельный участок в надлежащее состояние.

Определением суда от 26.03.2020 удовлетворено заявление общества "Управляющая компания "Шарташская" о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями к обществу "Центр коммерческой недвижимости "Рост" о взыскании 140 000 руб. 00 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств; об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по устройству контейнерной площадки, выполнить демонтаж временной контейнерной площадки и после выполнения всех работ восстановить поврежденные объекты и элементы благоустройства, привести земельный участок в надлежащее состояние.

Определением суда от 26.03.2020 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями принят встречный иск общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" к товариществу собственников жилья "Куйбышева, 80/2" и обществу "Управляющая компания "Шарташская" о признании соглашения о сотрудничестве от 25.07.2018 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 исковые требования товарищества собственников жилья "Куйбышева, 80/2" удовлетворены частично. С общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" в пользу товарищества взыскана неустойка в размере 114 500 руб. 00 коп. за период с 02.07.2019 по 27.01.2020, с продолжением начисления неустойки с 28.01.2020 до фактического исполнения обязательства по установлению контейнерной площадки на основании соглашения о сотрудничестве от 25.07.2018 в сумме 500 руб. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований товарищества собственников жилья "Куйбышева, 80/2" отказано.

Исковые требования общества "Управляющая компания "Шарташская" удовлетворены частично. С общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" в пользу общества "Управляющая компания "Шарташская" взыскана неустойка в размере 140 000 руб. 00 коп. за период с 02.07.2019 по 17.03.2020, с продолжением начисления неустойки с 18.03.2020 до фактического исполнения обязательства по установлению контейнерной площадки на основании соглашения о сотрудничестве от 25.07.2018 в сумме 500 рублей за каждый день просрочки. В удовлетворении исковых требований общества "Управляющая компания "Шарташская" в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой недвижимости "Рост" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами необоснованно отклонены его доводы о том, что устройство контейнерной площадки невозможно в связи с тем, что ее место размещения находится в охранной зоне водопровода питьевого назначения, действия по ее установке не могут быть совершены никем в силу установленного публично-правового запрета, вследствие чего в соответствии с пунктом 2 статьи 168, статьей 417 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" должно быть прекращено без возложения на него ответственности за неисполнение соглашения. Кроме того, по мнению общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост", в материалах дела содержатся доказательства того, что контейнерная площадка должна быть размещена непосредственно на тоннеле, в котором проложен водопровод питьевого назначения, вследствие чего выводы судов о недоказанности расположения контейнерной площадки на сетях водопровода являются ошибочными, а судом первой инстанции к материалам дела не было приобщено ключевое доказательство - лист N 6 Генерального плана 03.17-ГП с изображением места расположения контейнерной площадки. Также заявитель отмечает, что истцы еще до заключения соглашения о сотрудничестве должны были совершить действия, предписанные законом, а именно выбрать и согласовать место размещения контейнерной площадки, указанная обязанность не могла быть возложена на общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" в силу закона, вследствие чего первоначальная невозможность исполнения влечет недействительность заключенной сделки, поскольку "невозможное не может быть предметом обязательства".

В отзывах на кассационную жалобу общество "Управляющая компания "Шарташская", товарищество собственников жилья "Куйбышева, 80/2" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" (сторона 1), обществом "Управляющая компания "Шарташская" (сторона 2) и товариществом собственников жилья "Куйбышева, 80/2" (сторона 3) заключено соглашение о сотрудничестве от 25.07.2018 (далее - соглашение), в соответствии с которым стороны 2 и 3 обязуются предоставить стороне 1 возможность проведения на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0603004:49 и 66:41:0603004:50 работ, связанных с прокладкой сети канализации от границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0603004:1904 до наружного колодца сети канализации ДУ 200, расположенного в северной части участка с кадастровым номером 66:41:0603004:50 вблизи южной части участка с кадастровым номером 66:41:0603004:1904, а сторона 1 обязуется выполнить работы в установленный настоящим соглашением срок и исполнить иные обязательства, указанные в пункте 5 соглашения.

Согласно пункту 5.3 соглашения общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" принимает на себя обязательство в срок не позднее 01.10.2018 своими силами, из собственных материалов и за свой счет выполнить работы по устройству контейнерной площадки. Место установки контейнерной площадки определяется в соответствии со схемой размещения контейнерной площадки (приложение 3 к соглашению). Требования к контейнерной площадке определяются сторонами в приложении N 4 к соглашению.

Общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" несет ответственность за качество поставляемых им материалов, применяемых при устройстве контейнерной площадки, требованиям норм действующего законодательства, подтверждает наличие всех необходимых сертификатов на используемые материалы, а также несет ответственность за надлежащее качество выполнения работ, гарантирует выполнение работ в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

При выполнении работ по устройству контейнерной площадки общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" обязано не создавать препятствий движению автотранспорта, не допускать иных нарушений прав собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, в случае необходимости получить любые иные разрешения и согласования, требующиеся для исполнения указанного в настоящем пункте обязательства по размещению контейнерной площадки в соответствии с утвержденной схемой размещения контейнерной площадки.

Факт выполнения обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" обязательств, указанных в настоящем пункте соглашения, подтверждается актом устройства контейнерной площадки, который составляется им и подписывается представителями общества "Управляющая компания "Шарташская" и товарищества собственников жилья "Куйбышева, 80/2". При наличии у общества "Управляющая компания "Шарташская" и/или товарищества собственников жилья "Куйбышева, 80/2" замечаний, данные замечания указываются в акте устройства контейнерной площадки, и подлежат безвозмездному устранению обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" в течение 5 (пяти) рабочих дней. Устранение замечаний фиксируется актом, который составляется обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" и подписывается каждой стороной.

После подписания сторонами акта устройства контейнерной площадки, контейнерная площадка переходит в собственность (на баланс) истцов путем подписания сторонами документа о безвозмездной передаче контейнерной площадки в собственность. После подписания вышеуказанного документа, ответственность за содержание и сохранность контейнерной площадки несут истцы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.10.2018 срок для установки контейнерной площадки установлен до 01.07.2019 (пункт 5.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения).

В силу пункта 5.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2018) общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" принимает на себя обязательство в срок не позднее 31.10.2018 своими силами, из собственных материалов и за свой счет выполнить работы по устройству временной контейнерной площадки.

После выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.3 соглашения, общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" выполняет работы по демонтажу временной контейнерной площадки, обязуется восстановить поврежденные при проведении работ объекты и элементы благоустройства, привести земельные участки в надлежащее состояние.

Согласно акту к дополнительному соглашению от 24.10.2018 во исполнение пункта 5.4 соглашения произведена установка временной контейнерной площадки.

Пунктом 9.1 соглашения о сотрудничестве предусмотрено, что в случае нарушения обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" любого из принятых на себя по настоящему соглашению обязательств оно выплачивает обществу "Управляющая компания "Шарташская" и товариществу собственников жилья "Куйбышева, 80/2" штраф в сумме 10 000 руб. за каждый случай допущенного нарушения. Штраф в указанном размере выплачивается в пользу каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 соглашения в случае нарушения обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" сроков исполнения принятых на себя обязательств оно выплачивает обществу "Управляющая компания "Шарташская" и товариществу собственников жилья "Куйбышева, 80/2" неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка в указанном размере выплачивается в пользу каждой из сторон за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" принятых на себя обязательств.

В связи с неисполнением обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" обязательств по демонтажу временной контейнерной площадки и установки контейнерной площадки, товарищество собственников жилья "Куйбышева, 80/2" и общество "Управляющая компания "Шарташская" обратились в арбитражный суд с исковыми требованиями об обязании ответчика исполнить принятые на себя обязательства, а также о взыскании неустойки в виде штрафа и пени.

В свою очередь общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании соглашения о сотрудничестве недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, срок для установки временной контейнерной площадки установлен до 31.10.2018 (пункт 5.4 соглашения в редакции дополнительного соглашения), срок установки контейнерной площадки - до 01.07.2019 (пункт 5.3 соглашения в редакции дополнительного соглашения), ответчиком во исполнение пункта 5.4. соглашения произведена установка временной контейнерной площадки, что подтверждается актом к дополнительному соглашению от 24.10.2018. Вместе с тем доказательства, свидетельствующие об исполнении обществом "Центр коммерческой недвижимости "Рост" обязательства по демонтажу временной контейнерной площадки и установки контейнерной площадки, в материалах дела не содержатся.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 9.1, 9.2 соглашения стороны предусмотрели обязанность общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" в случае нарушения любого из принятых им по соглашению обязательств или сроков их исполнения выплатить обществу "Управляющая компания "Шарташская" и товариществу собственников жилья "Куйбышева, 80/2" неустойку в виде штрафа и пени.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь вышеизложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный соистцами расчет неустойки, проверив и признав его верным, соответствующим представленным в дело доказательствам и условиям соглашения о сотрудничестве, принимая во внимание отсутствие возражений относительно размера неустойки со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований истцов в указанной части.

Вместе с тем истцами также заявлено требование об обязании общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" в течение 30 дней с момента вынесения (вступления в законную силу) решения суда выполнить работы по устройству контейнерной площадки, выполнить демонтаж временной контейнерной площадки и после выполнения всех работ восстановить поврежденные объекты и элементы благоустройства, привести земельный участок в надлежащее состояние.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положений пунктов 5.3, 5.4 (в редакции дополнительного соглашения) соглашения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что вышеуказанные требования не могут быть удовлетворены в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что обязательство общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" по выполнению работ по устройству и демонтажу временной контейнерной площадки, восстановлению поврежденных объектов и элементов благоустройства, приведению земельного участка в надлежащее состояние, устройству контейнерной площадки возникло из соглашения о сотрудничестве от 25.07.2018, обстоятельства, свидетельствующие о прекращении указанного обязательства ответчика, сторонами не доказаны (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к выводу о том, что возникшее из соглашения и не прекратившееся на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций обязательство не может быть повторно установлено судебным актом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что требования общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" о признании соглашения недействительным и применении последствий недействительности сделки основаны, в том числе, на том, что указанная сделка предполагает безвозмездную передачу контейнерной площадки в собственность, вследствие чего соглашение по своей правовой природе является договором дарения, которое в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб., в отношениях между коммерческими организациями.

Сведения, содержащиеся в выписках Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о том, что общество "Управляющая компания "Шарташская" и ответчик являются коммерческими организациями.

Проанализировав содержание соглашения от 25.07.2018 (с учетом дополнительного соглашения от 17.10.2018) по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое соглашение не может быть квалифицировано как договор дарения, поскольку намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) не установлено.

Так, положения пункта 5.3. соглашения устанавливают, что контейнерная площадка переходит в собственность (на баланс) истцов путем подписания сторонами документа о безвозмездной передаче контейнерной площадки в собственность.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что отсутствие в соглашении условия о встречном предоставлении в виде денежной компенсации само по себе не свидетельствует о безвозмездном характере сделки и не свидетельствует о дарении соответствующего права собственности, вследствие чего указанное обстоятельство не является основанием ничтожности такой сделки.

Кроме того, судами также установлено и материалами дела подтверждено, что истцы обязались предоставить ответчику возможность проведения на земельных участках работ, связанных с прокладкой сети канализации, а ответчик обязался выполнить работы по устройству контейнерной площадки (пункт 1 соглашения), в силу чего передача контейнерных площадок ответчиком в пользу истцов обусловлена и осуществляется в связи с предоставлением ответчику права на производство земляных работ, что также не свидетельствует о ничтожности соглашения.

В обоснование встречных исковых требований общество "Центр коммерческой недвижимости "Рост" также сослалось на то, что место устройства контейнерной площадки расположено непосредственно на сетях водоснабжения в охранной зоне водопровода, вследствие чего присутствует невозможность исполнения соответствующего обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что пункт 5.3 соглашения предусматривает обязанность общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" в случае необходимости получить любые разрешения и согласования, требующиеся для исполнения обязательства по устройству контейнерной площадки. При этом доказательств согласования устройства контейнерной площадки в соответствии с утвержденной схемой размещения площадки, отказа в согласовании уполномоченного на то органа местного самоуправления, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о согласовании устройства контейнерной площадки, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о том, что на него в силу закона не могла быть возложена обязанность выбрать и согласовать место размещения контейнерной площадки, вследствие чего первоначальная невозможность исполнения влечет недействительность заключенной сделки, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ответчик изначально принял на себя обязательство получить все необходимые разрешения и согласования, необходимые для надлежащего исполнения обязательств по установке контейнерной площадки, доказательств обращения общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" к истцам с требованием согласовать устройство контейнерной площадки с уполномоченным органом в материалах дела не содержится.

Более того, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих нарушение условиями соглашения требований закона или иного правового акта, невозможность размещения контейнерной площадки в указанном месте сама по себе не может свидетельствовать о ничтожности сделки.

Разрешая вопрос о возможности размещения контейнерной площадки на месте, указанном в приложении к соглашению о сотрудничестве, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности такого размещения.

При этом судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было проведено исследование листа N 6 генерального плана 03.17-ГП и письма муниципального предприятия "Водоканал" от 11.03.2020 исх. N 05-11/33-14479/18-2685, по результатам которого суды заключили, что из представленных доказательств однозначного вывода о невозможности установки контейнерной площадки в обозначенном в соглашении месте не следует.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции к материалам дела не было приобщено ключевое доказательство - лист N 6 Генерального плана 03.17-ГП с изображением места расположения контейнерной площадки, отклоняется судом кассационной инстанции в силу того, что лист N 6 Генерального плана 03.17-ГП представлен в материалы дела, исследован судами по правилам, установленным процессуальным законодательством, изображение места расположения контейнерной площадки было выполнено в ходе исследования указанного доказательства судом первой инстанции, принято им во внимание. Таким образом, вывод судов об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности размещения контейнерной площадки в предусмотренном соглашением месте основан, в том числе, на результатах исследования листа N 6 Генерального плана 03.17-ГП с изображением места расположения контейнерной площадки.

Судами также установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт обращения общества "Центр коммерческой недвижимости "Рост" к истцам с предложениями пересмотреть соответствующие условия соглашения, внести изменения в данные условия или расторгнуть соглашение ввиду невозможности исполнения обязательств по причинам, не зависящим от общества, что свидетельствует о неисполнении ответчиком положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из совокупности установленных судами при рассмотрении настоящего дела обстоятельств не следует, что оспариваемое соглашение является ничтожным в силу нарушения требований закона или иного правового акта, а также невозможности его исполнения, вследствие чего суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу N А60-5193/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой недвижимости "Рост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

Т.В. Сулейменова В.А. Купреенков