Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф09-8721/19 по делу N А76-9287/2018

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

Дело N А76-9287/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2020 г.

Определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Кудиновой Ю. В., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу Арсланова Евгения Сабиржановича (далее - Арсланов Е.С., заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-9287/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

До рассмотрения жалобы по существу от Арсланова Е.С. в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2019 Арсланов Андрей Сабиржанович (далее - Арсланов А.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич.

Арсланов Е.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.06.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2020 заявление Арсланова Е.С. удовлетворено, соответствующее решение собрания кредиторов признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Арсланова Е.С. отказано. В постановлении апелляционного суда от 22.10.2020 указано, что оно является окончательным.

Арсланов Е.С. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с подачей жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Арсланов Е.С., не согласившись с определением суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель утверждает, что очевидные ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции, не приняты во внимание судом кассационной инстанции. Ссылаясь на отсутствие иных способов защиты, а также полагая, что определение суда кассационной инстанции является незаконным и необоснованным, Арсланов Е.С. просит обжалуемый судебный акт отменить.

Проверив законность определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен порядок, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь вышеизложенным и установив, что постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2020, в рамках которого отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и не подлежит дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства, суд округа правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права и положений Закона о банкротстве относительно возможности обжалования постановления апелляционного суда в порядке кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Арсланова Е.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-9287/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу Арсланова Евгения Сабиржановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Ю.В. Кудинова Ю.А. Оденцова