Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф09-8283/20 по делу N А60-12746/2020

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-12746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" (далее - общество "Партнер Плюс", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу N А60-12746/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Партнер Плюс" - Звонарев А.С. (доверенность от 01.09.2020);

Слюсарева Алексея Станиславовича (далее - Слюсарев А.С., третье лицо) - Яшин И.В. (доверенность от 22.05.2020).

Общество "Партнер Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа "город Лесной" (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 15.05.2019 N 497 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Слюсарев А.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Партнер Плюс", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. Так, заявитель утверждает, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0102001:183:ЗУ1, 66:54:0102001:183:ЗУ2, 66:54:0102001:183:ЗУЗ путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183 согласие общества "Партнер Плюс" в письменной форме получено не было, в связи с чем утверждение схемы расположения указанных земельных участков противоречит пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183:ЗУ2 проходит непосредственно по стене здания, принадлежащего предпринимателю, без учетов наличия вокруг здания отмостков, проездов к нему и площади, необходимой для организации обслуживания и ремонта стен здания, его крыши и других конструктивных элементов, а также, что подъезд к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю и расположенному на земельном участке с кадастровым номером 1666:54:0102001:183:ЗУЗ, возможен только через земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 66:54:0102001:183, что противоречит положениям пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также настаивает на том, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Помимо этого, заявитель утверждает, что о вынесении оспариваемого ненормативного акта он узнал 03.03.2020, в связи с чем срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Общество "Партнер Плюс" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:54:0101010:281 общей площадью 1171,6 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, городской округ "город Лесной", ул. Свердлова, 2, на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001:183.

Администрацией вынесено постановление от 15.05.2019 N 497 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - постановление N 497).

Данным постановлением утверждена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами: 66:54:0102001:183:ЗУ1, 66:54:0102001:183:ЗУ2, 66:54:0102001:183:ЗУЗ на кадастровом плане территории, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона П-2 - зона объектов производственного, коммунально-складского и прочего назначения IV>V класса опасности.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183:ЗУ1 - 3192 кв. м. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", город Лесной, ул. Свердлова, д. 2.; площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183:ЗУ2 - 1895 кв. м. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", город Лесной, ул. Мамина-Сибиряка, д. 18Б; площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183:ЗУЗ - 78 кв. м. Местоположение земельного участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", город Лесной, ул. Свердлова (пункт 1 постановления N 497).

В пункте 2 постановления N 497 указано, что земельные участки, указанные в пункте 1 названного постановления, образуются путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:54:0102001:183 (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения иных объектов промышленности, местоположение участка: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ "Город Лесной", город Лесной, ул. Мамина-Сибиряка, д. 18).

Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:183 сохраняется в измененных границах (пункт 3 постановления N 497).

Ссылаясь на то, что принимая постановление N 497, администрация в обход судебного порядка раздела земельного участка, ввиду наличия спора землепользователей установила границы земельных участков, тем самым нарушив права заявителя, общество "Партнер Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, наличия которых судами не установлено.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что между собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001: 183, по существу имеется спор о границах образуемых из него земельных участков, который разрешается в настоящее время в самостоятельном порядке в арбитражном суде.

Наличие утвержденной схемы расположения земельных участков не является препятствием для разрешения такого спора и установления судом границ образуемых земельных участков не в соответствии с указанной схемой. Наличие судебного спора о границах, на что указывает заявитель в обоснование заявленных требований, само по себе, не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, и не свидетельствует о нарушении прав заявителя с учетом того, что при рассмотрении спора о границах земельных участков и будут решены вопросы, касающиеся формирования образуемых земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства и законных интересов участвующих в деле лиц.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление N 497 принято администрацией без согласия общества "Партнер Плюс" как одного из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102001:183, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, рассмотрен и отклонен, в том числе на том основании, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, вследствие чего удовлетворение заявленных требований не влечет восстановления прав заявителя.

Утверждение заявителя о том, что земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости сформирован неправильно, без учета его интересов, не принимается во внимание, так как указанный вопрос подлежит рассмотрению в рамках спора о границах земельных участков.

Учитывая, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления администрации незаконным, судами не была установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу N А60-12746/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров