Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф09-6817/20 по делу N А76-19123/2020

Екатеринбург

22 декабря 2020 г.

Дело N А76-19123/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е. А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "Теплообменные трубы" (далее - общество "Теплообменные трубы") о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Климат" (далее - общество "Климат", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 по делу N А76-19123/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по указанному делу.

Общество "Теплообменные трубы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Климат" о взыскании неустойки в размере 325 035 руб. 05 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Климат" взыскана неустойка в размере 325 035 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Климат" - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу обществом "Теплообменные трубы" заявлено требование о взыскании с общества "Климат" судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 7 000 руб.

Поскольку при вынесении постановления от 18.12.2020 судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о возмещении обществу "Теплообменные трубы" судебных расходов, данный вопрос подлежит разрешению путем принятия дополнительного постановления.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд кассационной инстанции, принявший постановление, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное постановление в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. С лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абз. 2 п. 30).

Согласно п. 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции обществом "Теплообменные трубы" представлены дополнительное соглашение от 20.10.2020 к договору оказания юридических услуг от 18.05.2020, акт выполненных услуг от 20.10.2020, расходный кассовый ордер N 62 от 20.10.2020. Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах общества "Теплообменные трубы" подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, сторонами согласован объем оказанных услуг, в который, согласно дополнительному соглашению N 2, входят: составление отзыва на кассационную жалобу общества "Климат", направление его последнему, в суд округа, отслеживание на официальном сайте движение дела и документов, подача в суд ходатайств и дополнительных доказательств, составление процессуальных документов в процессе рассмотрения кассационной жалобы, представление интересов в Арбитражном суде Уральского округа.

Рассмотрев представленные в обоснование несения судебных расходов документы, суд кассационной инстанции считает, что расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат уменьшению ввиду того, что данный спор подлежал рассмотрению в порядке ст. 288.2. АПК РФ без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК, согласно которым оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, часть предусмотренных в дополнительном соглашении сторонами услуг исполнителем не оказывалась.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановление Пленума N 1).

С учетом категории спора и результатов рассмотрения кассационной жалобы по существу, с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Принимая во внимание изложенное выше, требования общества "Теплообменные трубы" о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 500 руб.

Руководствуясь ст. 110, 112, 159, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "Теплообменные трубы" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Климат" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятие "Теплообменные трубы" 3 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Судья

Е.А. Кравцова