Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф09-7817/20 по делу N А60-3734/2020

Екатеринбург

24 декабря 2020 г.

Дело N А60-3734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" (далее - КСП "Новая жизнь", предприятие, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 по делу N А60-3734/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель КСП "Новая жизнь" - Майфат А.В. (доверенность от 28.10.2020),

Представители иных лиц, участвующих в деле N А60-3734/2020, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

КСП "Новая жизнь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Минприроды Свердловской области, Министерство, заинтересованное лицо), потребовав:

- признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в непринятии решения по переоформлению договора от 02.12.1998 безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, заключенного СКП "Новая жизнь" с государственным учреждением "Свердловскагролес", на договор аренды лесного участка в части лесного участка площадью 7663 га, имеющего местоположение: Свердловская область, Шалинский район, Шалинское лесничество, Восточное участковое лесничество (урочище КСП "Новая жизнь"), кварталы N N 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 22-26, 33, 40, 46-48, 58-60, 64, 65, 68;

- возложения на Министерство обязанности рассмотреть вопрос о переоформлении договора.

В порядке статей 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Природный парк "Река Чусовая".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 в удовлетворении заявленных требований КСП "Новая жизнь" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, КСП "Новая жизнь" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая вывод судов об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов КСП "Новая жизнь" оспариваемым бездействием Минприроды Свердловской области на том основании, что договор безвозмездного пользования лесами от 02.12.1998 уже приведен в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, заявитель указывает, что данный вывод сделан формально, без учета обстоятельств продолжения пользования предприятием после заключения договора аренды от 30.08.2008 N 448 в отношении площади лесного участка - 9433 га оставшейся частью площади лесного участка - 7663 га, в отношении которой право безвозмездного пользования на право аренды переоформлено не было.

По утверждению заявителя, при заключении договора аренды от 30.08.2008 N 448 ему передана в аренду только часть лесного участка, ранее переданного в безвозмездное пользование, заявка КСП "Новая жизнь", приказ Минприроды Свердловской области от 25.12.2008 N 1635 содержат указания на переоформление договора безвозмездного пользования в отношении конкретных кварталов лесного участка, остальная часть лесного участка осталась в пользовании предприятия на основании договора от 02.12.1998

Ссылки судов на отнесение спорной площади лесного участка к территории в границах особо охраняемой природной территории областного значения "Природный парк "Река Чусовая", на которой заготовка древесины запрещена, в связи с чем, по мнению судов, эта площадь была исключена из аренды, заявитель считает несостоятельными, отмечая, что КСП "Новая жизнь" является сельскохозяйственной организацией, использует лесной участок для иных видов лесопользования (в частности, для сенокошения) по настоящее время, поскольку Природный парк "Река Чусовая" создан без изъятия земельных участков у правообладателей, предприятие знает обо всех установленных ограничениях и запретах при использовании лесных участков на территории Парка и не имеет намерения их нарушать.

В обоснование своей правовой позиции по делу заявитель ссылается на то, что действующее лесное законодательство не содержит запрета на поэтапное переоформление договоров безвозмездного пользования лесами на договоры аренды (разномоментно в отношении отдельных частей лесного участка) и указания на какие-либо временные ограничения для такого переоформления.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 02.12.1998 между Государственным учреждением "Свердловскагролес" и СКП "Новая жизнь" заключен договор безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах земель сельскохозяйственных организаций, по условиям которого заявитель получил в безвозмездное пользование леса на общей площади 17066 га, находящиеся в границах земель СКП "Новая жизнь" согласно землеучётных документов и государственного акта (свидетельства) на постоянное (бессрочное) пользование N 258 на срок до 2047 года.

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и КСП "Новая жизнь" (арендатор) 30.12.2008 в порядке приведения договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года заключен договор аренды N 448 в отношении лесного участка площадью 9433 га.

КСП "Новая жизнь" 20.11.2019 обратилось в Минприроды Свердловской области с заявлением о переоформлении договора безвозмездного пользования лесами от 02.12.1998 в части площади лесного участка 7663 га, что соответствует местоположению: Свердловская область, Шалинский р-н, Шалинское лесничество Восточное участковое лесничество (урочище СКП "Новая жизнь"), кварталы N N 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 22-26, 33, 40, 46-48, 58-60, 64, 65, 68.

Министерство 19.12.2019 отказало заявителю в переоформлении безвозмездного пользования на аренду в части площади лесного участка 7663 га, сославшись на то, что договор от 02.12.1998 уже приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года путем заключения договора аренды от 30.12.2008 N 448, при этом при заключении договора аренды из передаваемой в аренду площади лесного участка исключены кварталы NN 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 22-26, 33, 40, 46-48, 58-60, 64, 65, 68 урочища КСП "Новая жизнь", вошедшие в границы особо охраняемой природной территории областного значения "Природный парк "Река Чусовая".

Считая данный отказ Минприроды Свердловской области незаконным, нарушающим права и интересы КСП "Новая жизнь" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления КСП "Новая жизнь", суд первой инстанции исходил из того, что право заявителя на переоформление права безвозмездного пользования лесами на аренду в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации уже реализовано путем заключения договора аренды от 30.12.2008 N 448, принял во внимание, что осуществление в границах особо охраняемой природной территории областного значения "Природный парк "Река Чусовая" такого вида деятельности как заготовка древесины невозможно.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, признав их правильными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Новый Лесной кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ введен в действие с 01.01.2007 и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие. Важные правовые нормы, обеспечивающие практическое применение Кодекса, установлены в Федеральном законе от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009; для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В целях приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (утратил силу с изданием Приказа природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) был утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года (далее - Порядок), которым предусмотрено, что заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, а также регламентированы содержание данного заявления и перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 7 Порядка было предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о переоформлении уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Решение должно содержать сведения о заявителе, местоположении и площади лесного участка, виде использования лесов, сроке договора аренды лесного участка, сроке действия договора безвозмездного срочного пользования лесным участком. Вид использования лесов указывается в решении в целях приведения условий договора в соответствие со статьями 25, 29 - 47 Лесного кодекса Российской Федерации, а срок договора аренды лесного участка - с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 8 Порядка).

Решение является основанием для заключения договора аренды лесного участка по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (пункт 9 Порядка).

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускалось изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что договор безвозмездного пользования от 02.12.1998 приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года путем переоформления на договор аренды от 30.12.2008 N 448, решение о переоформлении договора от 02.12.1998 на договор аренды оформлено приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 25.12.2008 N 1635 с указанием на местоположение, площадь передаваемого в аренду лесного участка с определенным ежегодным размером пользования, обозначенный договор аренды в итоге содержит сведения об объемах лесопользования, указанных самим заявителем в своей заявке от 11.12.2008 N 82 (справка ФГУП "Рослесинфорг"), при этом из передаваемой в аренду площади лесного участка исключены кварталы NN 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 17, 22-26, 33, 40, 46-48, 58-60, 64, 65, 68 урочища КСП "Новая жизнь", вошедшие в границы особо охраняемой природной территории областного значения "Природный парк "Река Чусовая", организованной на основании постановления Правительства Свердловской области от 17.06.2004 N 519-ПП, где осуществление предпринимательской деятельности по заготовке древесины невозможно.

Указанное позволило судам сделать вывод о том, что договор безвозмездного пользования от 02.12.1998 прекратил свое действие в полном объеме, в том числе и в отношении спорной площади лесного участка, в связи с чем основания для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий по переоформлению указанного договора безвозмездного пользования на договор аренды отсутствовали.

Вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, при установленных по делу обстоятельствах оснований для иных выводов у судов не имелось.

Судами при разрешении спора принято во внимание, что уменьшение площади лесного участка при переоформлении договора безвозмездного пользования на договор аренды при сохранении объёмов лесопользования не противоречит нормам лесного законодательства, исключение из аренды спорной площади лесного участка было обусловлено объективными обстоятельствами, о наличии возражений относительно площади лесного участка, передаваемого в аренду при переоформлении договора безвозмездного пользования в 2008 году, предприятие не заявляло.

Убедительных аргументов, почему такие возражения заявлены по истечении более 10 лет после состоявшегося переоформления, заявителем судам не приведено.

Следует отметить, что из представленного в дело письма КСП "Новая жизнь" от 27.10.2008 N 72, адресованного Минприроды Свердловской области, также не усматривается воля заявителя на переоформление договора безвозмездного пользования в отношении лишь части лесного участка.

При таких обстоятельствах судами в удовлетворении заявленных в рамках настоящего дела требований отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию КСП "Новая жизнь" при апелляционном обжаловании решения суда по настоящему делу, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с установленными процессуальным законом требованиями.

Несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её заявителя в сумме 1500 руб..

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины судом округа не рассматривается ввиду не представления в материалы дела подлинного экземпляра платежного поручения от 30.10.2020 N 337.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2020 по делу N А60-3734/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев