Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф09-7773/20 по делу N А50-38566/2019

Екатеринбург

25 декабря 2020 г.

Дело N А50-38566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютурна" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2020 по делу N А50-38566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Чупрына Р.А. (доверенность от 24.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Ютурна" (далее - общество "Ютурна") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 491 011 руб. 26 коп.

Решением суда от 25.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 25.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ютурна" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, сторонами в мировом соглашении была согласована дата для возврата помещения от арендатора арендодателю, исходя из условий мирового соглашения датой возврата помещения является 10.10.2019, когда ответчиком было исполнено обязательство по оплате суммы 110 000 руб. Таким образом, заявитель утверждает, что выводы судов о том, что датой возврата помещения от ответчика истцу является 26.03.2019, не соответствуют условиям мирового соглашения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Орион" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 12.10.2011 между обществом ограниченной ответственностью "Форелл" (арендатор) и обществом ограниченной ответственностью "УК "Лидер" (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещения второго этажа, лит А, номера на поэтажном плане N .N 1-13, общей площадью 597,3 кв. м, в том числе торговой площадью 513,5 кв. м, входящие в состав здания, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Добрянское городское поселение, г. Добрянка, ул. Лесная, д. 17.

Права и обязанности арендатора - общества ограниченной ответственностью "Форелл" по договору аренды были переданы 28.09.2016 обществу "Орион".

08.12.2016 арендодателем по договору аренды недвижимого имущества от 12.10.2011 стало общество "Ютурна".

Общество "Орион" 20.02.2019 направило в адрес общества "Ютурна" уведомление об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 12.10.2011 и освобождении арендуемого помещения, просило обеспечить принятие помещений уполномоченным представителем 20.03.2019.

В ходе осмотра и приемки помещения по адресу: г. Добрянка, ул. Лесная, д. 17, который состоялся 25.03.2019, обществом "Ютурна" обнаружен ряд недостатков, в частности: не приведен в первоначальное состояние фасад здания после демонтажа системы кондиционирования; не осуществлен демонтаж оборудования арендатора, а именно, рамки металлодетектора; требуется текущий ремонт потолка и стен, в связи с повреждением потолочных плит и покрытия стен в процессе эксплуатации и переезда; требуется замена трех разбитых стекол в помещении; из торгового зала не вывезен мусор; не ликвидирована несанкционированная свалка мусора за зданием торгового центра, у гаража.

Арендатор 26.03.2019 освободил помещение и направил в адрес общества "Ютурна" уведомление о передаче помещения в одностороннем порядке с приложением комплекта ключей, которые были получены истцом.

В рамках дела N А50-23375/2019 общество "Ютурна" обратилось с иском к обществу "Орион" об обязании привести помещение площадью 597,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Лесная, д. 17, в первоначальное состояние путем выполнения работ, предусмотренных ведомостью объемов работ по ремонту помещений.

Вступившим в законную силу определением суда от 27.09.2019 между сторонами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"Стороны договорились, что обязательство ответчика по приведению помещения в первоначальное состояние и проведению текущего ремонта с момента утверждения настоящего соглашения в порядке статьи 414 ГК РФ заменяется обязательством по возмещению причиненных истцу убытков в денежной форме. Размер указанных убытков в виде стоимости работ по приведению помещения в первоначальное состояние стороны оценивают в 110 000 рублей. Платежным поручением N 886 от 25.06.2019 ответчик погасил часть задолженности в размере 38 541 руб. 67 коп., указанные средства стороны засчитывают в счет уплаты суммы, указанной в пункте 3 настоящего соглашения. Остаток суммы возмещения в размере 71 458 руб. 33 коп. подлежит оплате в срок не позднее 10 октября 2019 года. С момента оплаты суммы, указанной в пункте 4 настоящего соглашения, стороны признают, что обязанности ответчика, предусмотренные пунктом 2 статьи 616 ГК РФ, статьей 622 ГК РФ считаются исполненными в полном объеме".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие у общества "Орион" задолженности по арендной плате за пользование спорным помещением по договору аренды от 12.10.2011 за период с 26.03.2019 по 10.10.2019 в размере 1 491 011 руб. 26 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в связи с недоказанностью факта использования помещения ответчиком в спорный период.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо арендатора от 20.02.2019, письмами общества "Ютурна" от 15.03.2019 N 1 от 28.03.2019 N 2, акт о выявлении замечаний от 25.03.2019, суды первой и апелляционной инстанций установили, что помещение было возвращено арендодателю 26.03.2019 и в спорный период с 26.03.2019 по 10.10.2019 ответчик не осуществлял пользование помещением, помещение было принято истцом, но с замечаниями, с указанием выявленных недостатков. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

При разрешение спора суды исходили из того, что указание истца на имеющиеся недостатки арендованного имущества не является основанием для отказа от принятия имущества после прекращения арендных отношений.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Суды правильно указали, что арендодатель, несмотря на выявление недостатков, был обязан принять помещения из аренды и при наличии к тому оснований вправе защитить свои права путем предъявления арендатору иска.

Соответствующий иск был заявлен обществом "Ютурна" в рамках дела N А50-23375/2019, стороны достигли мирового соглашения, предметом которого являлось взыскание убытков, связанных с приведением помещения в первоначальное состояние.

Принимая во внимание изложенное, суды обосновано отказали в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 26.03.2019 по 10.10.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом условий мирового соглашения датой возврата помещения является 10.10.2019, в связи с чем до указанной даты ответчик обязан оплачивать арендную плату, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку из условий мирового соглашения не следует, что стороны договорились о возврате помещений 10.10.2019. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, помещения возвращены истцу до спорного периода, в период с 26.03.2019 по 10.10.2019 ответчик не владел и не пользовался помещениями, поэтому не должен оплачивать за них арендную плату.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2020 по делу N А50-38566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютурна" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков