Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4148 по делу N А50-38566/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4148 по делу N А50-38566/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютурна" (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020 по делу N А50-38566/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ютурна" (далее - общество "Ютурна") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общество "Орион") о взыскании 1 491 011 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате.

Арбитражный суд Пермского края решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Ютурна", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Ютурна" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 450, 450.1, 606, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", приняв во внимание, утвержденное Арбитражным судом Пермского края определением от 27.09.2019 по делу N А50-23375/2019 заключенное сторонами мировое соглашение, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: общество "Орион" (арендатор) отказалось от исполнения договора от 12.10.2011 аренды нежилых помещений, направив в адрес общества "Ютурна" (арендодателя) соответствующее уведомление от 20.02.2019, а 26.03.2019 освободило арендованные помещения; поскольку представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, подтверждено уклонение арендодателя от приема помещений после прекращения договора аренды, у арендатора отсутствует обязанность вносить арендные платежи после освобождения помещений; довод истца о том, что арендатор возвратил арендодателю помещения в ненадлежащем техническом состоянии, поэтому должен внести арендную плату до момента оплаты стоимости восстановительного ремонта (10.10.2019) этих помещений, является несостоятельным, поскольку ответчик не использовал помещения в период с 26.03.2019 по 10.10.2019.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно посчитали договор аренды прекращенным с 26.03.2019, не может быть принят во внимание, поскольку согласно электронным копиям материалов дела, размещенных на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), условиями договора аренды от 12.10.2011 предусмотрена возможность его досрочного расторжения по инициативе сторон и после получения уведомления арендатора от 20.02.2019 арендодатель не высказал возражений против прекращения договора. Доводу общества "Ютурна" о том, что оно отказалось принимать помещения, так как они требовали ремонта, дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ютурна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева