Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф09-5382/20 по делу N А50-19801/2019

Екатеринбург

29 декабря 2020 г.

Дело N А50-19801/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Куйбышева, 97А" (далее - товарищество "Куйбышева, 97А") на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2020 по делу N А50-19801/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - общество "Пермэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу "Куйбышева, 97А" о взыскании 137 389 руб. 15 коп. задолженности за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за период с августа 2018 года по март 2019 года, 8 330 руб. 80 коп. пени, начисленных в порядке абзаца 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" за период с 21.03.2019 года по 04.12.2019 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Куйбышева, 97А" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами неправильно применены положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Как утверждает кассатор, истец при расчете задолженности не учитывал и не производил корректировку (перерасчет) выставленной ответчику суммы положительной разницы в последующих периодах, что привело к убыткам на стороне последнего.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что с ответчика необоснованно взысканы расходы на электрическую энергию, поставленную истцом на снабжение нежилого помещения, не являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Как поясняет заявитель, в спорном помещении, расположенном в цокольном этаже жилого дома, находятся машино-места, принадлежащие гражданам, оборудованные отдельными приборами учета, позволяющими определять объем электроэнергии, поставленной исключительно в данные помещения. При этом кассатор оспаривает расчет задолженности истца за спорный период, считая, что он не подтвержден объективными доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Пермэнергосбыт" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Пермэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и товариществом "Куйбышева, 97А" (абонент) заключен договор на поставку (отпуск) и потребление электрической энергии от 02.11.2000 N Е-4555, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать и оплачивать полученную и потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1.1 данного договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 указанного договора.

В период с августа 2018 года по март 2019 года общество "Пермэнергосбыт" поставило товариществу "Куйбышева, 97А" электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету общества "Пермэнергосбыт" задолженность товарищества "Куйбышева, 97А" за спорный период составила 137 389 руб. 15 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Пермэнергосбыт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом в многоквартирный дом электрической энергии на общедомовые нужды и наличия у ответчика предусмотренной действующим законодательством обязанности оплатить стоимость ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный дом, за исключением объема электроэнергии, предъявленного непосредственным потребителям.

Согласно материалам дела общество "Пермэнергосбыт" имеет статус ресурсоснабжающей организации, товарищество "Куйбышева, 97А" - исполнителя коммунальных услуг, что сторонами не оспорено.

Из Устава товарищества "Куйбышева, 97А" следует, что оплата потребляемой электроэнергии осуществляется членами товарищества самостоятельно в соответствии с действующим законодательством и в объем платежей по коммунальным услугам не входит (пункт 11.3).

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что конечные потребители в многоквартирном доме находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, внесение гражданами платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на характер правоотношений между истцом и ответчиком и не освобождают исполнителя коммунальных услуг от возникших в силу закона обязательств по приобретению коммунального ресурса и его оплате.

Принимая во внимание, что товарищество "Куйбышева, 97А" приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящемся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 97А, находящийся в управлении ответчика, оборудован совокупностью приборов учета, суммированный расход по которым определяет общий объем ресурса, поставленного на дом, что свидетельствует о наличии коллективного прибора учета.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Судами установлено и из материалов дела следует, что расчет объема поставленной на общедомовые нужды электрической энергии произведен истцом в соответствии с положениями Правил N 124 с применение формулы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) названных Правил.

Показания коллективных (общедомовых) приборов учета для расчета объема поставленной электроэнергии предоставлены ответчиком и сетевой организацией.

В подтверждение месячного объема потребления электрической энергии в квартирах истцом представлены данные о потреблении электроэнергии в жилых помещениях за спорный период, а также сведения по индивидуальным приборам учета (сводные таблицы с указанием номера квартиры, типа счетчика, разности показаний, типа расчета). При передаче собственниками жилых помещений конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электроэнергии корректируется в соответствии Правилами N 354, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции с произведенным перерасчетом.

Судами установлено, что производимые истцом расчеты учитывают последовательность показаний приборов учета, а также предусматривают осуществление корректировки в случаях, когда гражданами-потребителями передаются показания приборов учета, производится замена прибора учета, осуществляется контрольный обход и проверка показаний приборов учета. Доказательств обратного ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы касательно неправомерности произведенного истцом расчета задолженности подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ресурса не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Пермэнергосбыт" в полном объеме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы товарищества "Куйбышева, 97А" судом кассационной инстанции отклоняются, так как являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2020 по делу N А50-19801/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "КУЙБЫШЕВА, 97А" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.А. Гайдук А.А. Сафронова