Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф09-7673/20 по делу N А60-38274/2020

Екатеринбург

30 декабря 2020 г.

Дело N А60-38274/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А.Д.

рассмотрел кассационные жалобы муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 7 г. Иведеля (далее - Школа N 7) и Администрации Ивдельского городского округа (далее - Администрация) на судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу N А60-38274/2020.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс") обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с заявлением к Школе N 7 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору энергоснабжения NЭЭ0443-76766 от 01.01.2020 года за потребленную электрическую энергию за период с апрель-май 2020 года в сумме 421 966 руб. 93 коп.

Судебным приказом Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 (далее - судебный приказ) заявление ОАО "Энергосбыт Плюс" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с выдачей судебного приказа, Школа N 7 и Администрация обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебный приказ отменить.

Школа N 7 считает, что судебный приказ подлежит отмене, поскольку требования взыскателя в данном случае не являются бесспорными. Школа N 7 полагает необоснованным определение задолженности за потребление ей электроэнергии за апрель-май 2020 по максимальной мощности.

Кроме того, Школа N 7 указывает, что в рассматриваемый период объем потребляемой энергии мог быть определен по прибору учета, поскольку, несмотря на истечение срока его поверки, данный прибор учета соответствует метрологическим требованиям.

Администрация в своей кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привела аналогичные доводы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 44 Постановления N 62, в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителей кассационных жалоб в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В пункте 3 Постановления N 62 определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Рассмотрев доводы заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанные доводы, касающиеся неправомерности определения задолженности за потребление электроэнергии за апрель-май 2020 по максимальной мощности подлежат проверке.

Кроме того подлежит проверке и довод о возможности определения объема потребленного энергресурса по прибору учета.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования общества ОАО "Энергосбыт Плюс" в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках искового производства.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационные жалобы муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 7 г. Иведеля и Администрации Ивдельского городского округа удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу N А60-38274/2020 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Тимофеева