Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2020 г. N Ф09-7078/20 по делу N А60-903/2019

Екатеринбург

30 декабря 2020 г.

Дело N А60-903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-903/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области - Шутова О.В. (доверенность от 18.09.2020).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Континент" (далее - общество ГК "Континент") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2019 в отношении общества ГК "Континент" введена процедура наблюдения на шесть месяцев. Временным управляющим должника утверждён Кочетов Алексей Валентинович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2019 общество Группа компаний "Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Кочетов А.В.

В Арбитражный суд Свердловской области от конкурсного управляющего Кочетова А.В. поступило заявление о взыскании с уполномоченного орган как с заявителя по делу вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных за проведение процедуры, в сумме 128 652,30 руб.

Кроме того, в Арбитражный суд Свердловской области от уполномоченного органа поступила жалоба на действия (бездействие) временного управляющего должника Кочетова А.В., в котором уполномоченный орган просил признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 (судья Чинилов А.С.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано, заявление арбитражного управляющего Кочетова А.В. о взыскании вознаграждения и расходов удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 (судьи Макаров Т.В., Васева Е.Е., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 23.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что арбитражным управляющим не представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность возмещения таких расходов за счёт средств должника. Заявитель жалобы полагает, что выводы, изложенные в финансовом анализе, о фактическом отсутствии у должника имущества, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению кассатора, должнику принадлежат три транспортных средства, за счёт реализации которых возможно погашение расходов по делу о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, процедура банкротства общества ГК "Континет" возбуждена по заявлению уполномоченного органа.

Кочетов А.В. в период с 14.08.2019 по 09.12.2019 исполнял обязанности временного управляющего должника, а впоследствии - конкурсного управляющего.

Ввиду отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве в размере 12 523,27 руб., а также выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 116 129,03 руб., арбитражный управляющий Кочетов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве указанных сумм.

Возражая относительно заявленных требований и указывая на то, что временным управляющим ненадлежащим образом проведён анализ финансового положения должника, в связи с чем сделаны преждевременные выводы об отсутствии у должника какого-либо имущества, уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кочетова А.В.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды исходили из того, что временным управляющим проведён весь необходимый для установления имущества должника комплекс мероприятий, в связи с чем выводы об отсутствии имущества у должника, изложенные в анализе финансового состояния, являются мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела. Поскольку заявителем по делу не доказана ошибочность выводов временного управляющего об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, суды удовлетворили заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов за процедуру банкротства.

При этом суды руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий указал на то, что за период с 14.08.2019 по 09.12.2019 размер его вознаграждения составляет 116 129,03 руб.

Также заявителем указано на то, что им были понесены расходы в размере 12 523,27 руб. В подтверждение несения расходов арбитражным управляющим представлены кассовые чеки, платёжные поручения, акты сдачи-приёмки оказанных услуг со счетами-фактурами.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Возражая относительно доводов арбитражного управляющего об отсутствии у должника средств для погашения заявленных расходов, уполномоченный орган обратился с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Кочетова А.В. По мнению уполномоченного органа, возможность погашения расходов за счёт имущества должника не утрачена, в связи с чем основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов с заявителя по делу отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего, определен в статьях 20.3, 66 - 67, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платёжеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтверждённые данные;

все заключения и выводы основываются на расчётах и реальных фактах.

Исследовав материалы настоящего дела о банкротстве, суды установили, что в представленном временным управляющим отчёте отражены сведения, полученные из ГУ МВД РФ по Свердловской области, согласно которым за должником зарегистрированы три транспортные средства: МАН TGS26.440 6X4 BLS-WW, 2012 г.в. (тягач), 964845, 2012 г.в. (автоцистерна), 964845, 2012 г.в. (цистерна-сеспель).

Между тем, фактическое наличие указанного имущества арбитражным управляющим не было установлено, иные активы у должника отсутствуют, возможность взыскания дебиторской задолженности в связи с истечением сроков давности утрачена.

На основании указанных фактов временный управляющий сделал вывод о недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Также судами установлено, что постановлениями об окончании исполнительных производств, предметом исполнения которых было обращение взыскание на указанные транспортные средства должника, указано на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Также судами установлено, что за период с 28.01.2014 по настоящее время в отношении должника было возбуждено и прекращено 49 исполнительных производств, при этом основанием для прекращения исполнительных производств являлись невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей или отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы настоящего дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из обстоятельств обособленного спора, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды установили, что выводы об отсутствии у должника имущества, в том числе указанных ранее трёх транспортных средств, были сделаны по результатам осуществления временным управляющим всех возможных мер, направленных на установление имущества должника, в том числе судьбы транспортных средств, числящихся за должником.

Поскольку в период исполнения обязанностей Кочетовым А.В. выполнены все необходимые мероприятия процедуры наблюдения: осуществлена публикация соответствующих сообщений, подготовлен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, проведено первое собрание кредиторов, приняты достаточные меры по получению документов, направлен в суд отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства с документами и материалами по собранию кредиторов, учитывая, что не были установлены случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, признания необоснованными понесенных им за счет должника расходов или недействительными совершенных им сделок, принимая во внимание, что арбитражным управляющим представлены документы, подтверждающие несение расходов в заявленном размере, суды признали требование арбитражного управляющего Кочетова А.В. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов в общем размере 128 652,03 руб. подлежащим удовлетворению.

Суд округа полагает, что судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку; выводов судов с учетом установленных судами обстоятельств не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка уполномоченным органом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 по делу N А60-903/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.А. Сушкова О.Э. Шавейникова