Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 г. N 17АП-7908/20 по делу N А60-903/2019

г. Пермь

21 июня 2021 г.

Дело N А60-903/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года о взыскании с Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича денежные средства в размере 336 531,19 руб.,

вынесенное в рамках дела N А60-903/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Континент" (ОГРН 1096673010807, ИНН 6673206165),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС 24 по Свердловской области (уполномоченный орган) о признании ООО Группа компаний Континент несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 21.08.2019 требование Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области признано обоснованным; в отношении ООО Группа компаний "Континент" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кочетов Алексей Валентинович, член союза арбитражных управляющих "Авангард".

Решением арбитражного суда от 17.12.2019 ООО Группа компаний "Континент" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Кочетов Алексей Валентинович, являющийся членом САУ "Авангард".

26 января 2021 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Кочетова А.В. 335 670,84 руб., в том числе: 316 451,61 руб. - фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 19 219,23 руб. - в возмещение понесенных в процедуре банкротства расходов за период с 10.12.2019 по 30.03.2021, 860,35 руб. в возмещение расходов понесенных в процедуре наблюдения - публикация информационного сообщения на сайте ЕФРСБ от 09.12.2019 (с учетом заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнений).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года суд взыскал с Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Кочетова Алексея Валентиновича денежные средства в размере 336 531,19 руб., из которых: 316 451,61 руб. - фиксированная сумма вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, 19 219,23 руб. - понесенные расходы по делу в процедуре конкурсного производства за период с 10.12.2019 по 30.03.2021, 860,35 руб. - понесенные расходы по делу в процедуре наблюдения (публикация информационного сообщения на сайте ЕФРСБ от 09.12.2019).

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на непринятие судом во внимание ошибочность утверждения конкурсного управляющего о недостаточности у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; ссылается на вынесение судом определения от 23.06.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ГК "Континент" Довбенко Ю.Р., установление определением от 11.04.2021 размера такой ответственности в сумме 982 499,33 руб., а также установление судом обстоятельств наличия зарегистрированного за должником транспортного средства MAN TGS26.440 6X4 BLS-WW, 2012 г.в., VIN: WMA30WZZSCM601206 (тягач); 964845, 2012 г.в., VIN: X8A964845C0000013 (автоцистерна); 964845, 2012 г.в., VIN: X8A964875C0000028 (цистерна-сеспель).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу части 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Установив отсутствие у должника какого-либо имущества, приостановление определением от 09.11.2020 производства по делу до рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и понесенных им расходов в процедуре банкротства с Межрайонной ИФНС N 24 по Свердловской области, как заявителю по делу о банкротстве.

Признав правильным произведенной конкурсным управляющим расчет определения размера фиксированного вознаграждения (316 451,61 руб. за период с 10.12.2019 по 26.10.2020), а также доказанность материалами дела несение арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства расходы на сумму 19 219,23 руб., а также в процедуре наблюдения в размере 860,35 руб. на публикацию информационного сообщения на сайте ЕФРСБ от 09.12.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим Кочетовым А.В. требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с данным выводом, у апелляционного суда не имеется.

Довод уполномоченного органа об установлении определением от 11.04.2021 размера ответственности Довбенко Ю.Л. в сумме 982 499,33 руб. не может быть принят во внимание, поскольку данное определение вынесено позднее оспариваемого судебного акта. При этом вся сумма взысканной в порядке привлечения к субсидиарной ответственности задолженности взыскана в пользу уполномоченного органа, исполнительный лист выдан Межрайонной инспекции ФНС N 24 по Свердловской области, следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности погашения требований арбитражного управляющего за счет этих средств.

Ссылка на установление судом обстоятельств наличия зарегистрированного за должником транспортного средства MAN TGS26.440 6X4 BLS-WW, 2012 г.в., VIN: WMA30WZZSCM601206 (тягач); 964845, 2012 г.в., VIN: X8A964845C0000013 (автоцистерна); 964845, 2012 г.в., VIN: X8A964875C0000028 (цистерна-сеспель), признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку в указанном выше определении также установлено, что фактическое местонахождение указанных транспортных средств не установлено, сведений относительно указанного имущества конкурсному управляющему не предоставлены.

Обстоятельств о возможном установлении местонахождения транспортных средств уполномоченный орган в апелляционной жалобе не приводит.

Иных доводов, в обоснование позиции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований, уполномоченным органом в апелляционной жалобе не приведено.

По существу все доводы апелляционной жалобы полностью повторяют возражения, приведенные уполномоченным органом в суде первой инстанции, и были учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого определения.

Обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено.

Несогласие уполномоченного органа с данной судом оценкой, основанием для отмены судебного акта являться не может.

Оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 06.04.2021, предусмотренных ст. 270 АПК РФ с учетом доводов приведенных в апелляционной жалобе апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу N А60-903/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов