Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2021 г. N Ф09-7723/20 по делу N А60-21467/2020

Екатеринбург

19 января 2021 г.

Дело N А60-21467/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - территориальное управление Росимущества в Свердловской области, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-21467/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

территориального управления Росимущества в Свердловской области - Харьковская-Патрушева О.Ю. (доверенность от 07.12.2020 N 66-РА-03/14055);

федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской республике - Чувашии" (далее - заявитель, казенное учреждение) Александрова В.В. (посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Казенное учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о признании незаконными решений, изложенных в письмах от 28.01.2019 N АР-727/06, от 28.02.2020 N 66-ВС06/2254.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской республике - Чувашии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ заинтересованного лица, изложенный в письме от 28.02.2020 N 66-ВС-06/2254. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками: земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5 "б"), реестровый номер федерального имущества - П 11660008068; земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 3 "а"), реестровый номер федерального имущества - П 11660008069; земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5, реестровый номер федерального имущества - П 11660008070; права оперативного управления объектами недвижимого имущества: здание промышленного склада, реестровый номер федерального имущества - П 12660015074, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д. 5; здание склада хозяйственных товаров, реестровый номер федерального имущества - П 12660015077, литера Ж, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д, 5; железнодорожный тупик, реестровый номер федерального имущества - П 12660015076, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5в; здание ангара железного, реестровый номер федерального имущества - П 12660015075, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5 б, и о принятии указанных объектов в государственную казну Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление Росимущества в Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель настаивает на том, что спорные объекты недвижимости, которые казенное учреждение просит обязать принять в казну Российской Федерации не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Заинтересованное лицо указывает, что казенное учреждение ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

В возражениях на кассационную жалобу казенное учреждение просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Казенное учреждение создано 01.01.2017 на основании Приказа ФСИН России от 18.08.2016 N 670 "О переименовании федерального казенного учреждения "База снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" и утверждении Устава федерального казенного учреждения "База материально-технического и военного снабжения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии".

На балансе Базы снабжения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области находились следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок. (624590, Свердловская область, г. Ивдель. ул. Гидролизная, д. 5 "б"), реестровый номер федерального имущества - П 11660008068:

- земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель. ул. Гидролизная, д. 3 "а"), реестровый номер федерального имущества - П 11660008069;

- земельный участок (624590, Свердловская область, г. Ивдель. ул. Гидролизная, д. 5 "б"), реестровый номер федерального имущества - П 11660008070;

- здание промышленного склада, реестровый номер федерального имущества - П 12660015074, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д. 5;

- здание склада хозяйственных товаров, реестровый номер федерального имущества - П 12660015077, литера Ж, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная д. 5;

- железнодорожный тупик, реестровый номер федерального имущества - П 12660015076, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5 в;

- здание ангара железного, реестровый номер федерального имущества - П 12660015075, Свердловская область, г. Ивдель, ул. Гидролизная, д. 5 б.

После переименования юридического лица земельные участки и находящиеся на них здания и сооружения были переданы с баланса Базы снабжения ГУФСИН на баланс ФКУ БМТ и ВС УФСИН, о чем свидетельствуют акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 29.12.2017.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество данное имущество находится в оперативном управлении, а земельные участки в постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ БМТ и ВС УФСИН.

Как следует из заявления, объекты недвижимого имущества находятся на значительном расстоянии от места дислокации казенного учреждения - более 1,5 тысячи км и необходимость в пользовании вышеуказанными объектами недвижимого имущества и земельными участками у заявителя отсутствует.

УФСИН 16.03.2018 обратилось к ГУФСИН России по Свердловской области (письмо исх. N 21/ТО/40-2683) с просьбой принять на баланс земельные участки и объекты недвижимого имущества, однако ГУФСИН России по Свердловской области отказало в принятии, в связи с отсутствием нуждаемости.

Письмом от 21.12.2018 N 21/ТО/40-13851 УФСИН обратилось к территориальному управлению Росимущества в Свердловской области с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и право оперативного управления объектами недвижимого имущества с последующей передачей в государственную казну Российской Федерации.

В письме от 28.01.2019 N АР-727/06 территориальное управление Росимущества в Свердловской области указало, что согласно государственной программе "Управление федеральным имуществом", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 327-р, Росимущество выполняет задачу по минимизации объектов казенного имущества, что препятствует приему заявленных объектов в казну Российской Федерации. Кроме того, сообщило, что в случае выявления имущества, непригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, государственным организациям необходимо, в том числе инициировать процедуры списания и утилизации, согласно Положению об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества".

Письмами ФСИН РФ от 16.01.2020 N исх-20-1952, N исх-20-1908 надлежащим образом было согласовано прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками и права оперативного управления объектами недвижимого имущества с последующей передачей в государственную казну Российской Федерации с Федеральной службой исполнения наказаний.

УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии 02.10.2019 повторно направило в территориальное управление Росимущества в Свердловской области обращение (письмо от 02.10.2019 N 21/ТО/40-11324) с просьбой принять решение об изъятии объектов недвижимости из оперативного управления.

В ответ на указанное обращение территориальное управление Росимущества в Свердловской области письмом от 28.02.2020 N 66-ВС-06/2254 сообщило, что по состоянию на 27.02.2020 заинтересованные в имуществе организации не были выявлены, кроме того, сообщило, что принятие в состав государственной казны Российской Федерации имущества является нецелесообразным.

Полагая, что решения, изложенные в письмах от 28.01.2019 N АР-727/06, от 28.02.2020 N 66-ВС-06/2254, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для признания оспариваемого решения территориального управления Росимущества в Свердловской области, изложенного в письме от 28.02.2020, незаконным и нарушающим права заявителя. В удовлетворении требования о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.01.2019 N АР-727/06, суд отказал в связи с истечением срока на обжалование.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в оспариваемой части поддержал.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.01.2019 N АР-727/06, не обжалуются.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Выводы судов в обжалуемой части являются правомерными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу вышеизложенного, законодателем предусмотрена возможность обладателя вещного права отказаться от имущества, в том числе закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В связи с приведенными нормами права довод заявителя о том, что истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления, судом округа отклоняется, как ошибочный.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 названного Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как следует из материалов дела, заявитель неоднократно обращался к ответчику по вопросу отказа от права оперативного управления объектами недвижимого имущества и права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, которые не используются им по назначению, что соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судами верно установлено, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имущество используется заявителем, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено. Наряду с этим очевидно неэффективное использование имущества, необоснованное обременение по несению расходов на содержание.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, Территориальное управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Челябинской области, иного федерального имущества, расположенного на территории Челябинской области, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным Положением.

Пунктом 4.1.9 указанного Типового положения установлено, что территориальное управление Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными 7 государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, как верно установлено судами, отказ ответчика в прекращении права оперативного управления истца, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нарушение прав заявителя данным отказом прекращения права оперативного управления состоит в том, что заявитель вынужден нести бремя содержания недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Федеральной службой исполнения наказаний, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих правомерность действий уполномоченного органа по отказу в прекращении права оперативного управления, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и обязания ответчика принять спорные объекты недвижимого имущества в состав казны Российской Федерации и прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты.

Указанный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2020 по делу N А60-21467/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева