Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2021 г. N Ф09-8241/20 по делу N А76-35955/2019

Екатеринбург

20 января 2021 г.

Дело N А76-35955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сухановой Н.Н., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Логист" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-35955/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества и Администрации города Магнитогорска Челябинской области 9 далее - администрация) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекции Челябинской области" (далее - инспекция) от 13.08.2019 N 19-4083-2 4111.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрации, Муниципальное предприятия трест "Теплофикация" (далее - МП трест "Теплофикация").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что спорный бойлер не является индивидуальным тепловым пунктом, поскольку многоквартирный дом N 12 по пр. Металлургов г. Магнитогорска состоит из пяти зданий, соединенных между собой арками, которым присвоен один адресный номер, следовательно, тепловой пункт обслуживает 5 зданий и является центральным тепловым пунктом.

Общество ссылается на то, что бойлер установлен в зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (МП трест "Теплофикация"), которая до настоящего времени использует его для подогрева воды.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что спорный бойлер никогда не использовался в качестве общего имущества, до сентября 2018 года являлся муниципальной собственностью; после исключения из состава муниципального имущества, бойлер собственникам многоквартирного дома и заявителю не передавался и на обслуживание принят не был.

По мнению общества, определяющим при принятии оспариваемого решения должен быть факт принятия спорного оборудования в обслуживание.

Администрация и МП трест "Теплофикация" в отзывах на кассационную жалобу просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании распоряжения от 05.08.2019 N 19-4083 4111 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, с целью проверки надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме N 12 по проспекту Металлургов г. Магнитогорска, по результатам которой установлены нарушения абзаца 2 пункта 2 и пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), а именно: наличие подтопления подвального помещения, расположенного под подъездом N 6 (утечка из инженерного оборудования - бойлер); на лестничных клетках МКД отсутствуют графики уборки мест общего пользования.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 13.08.2020 N 19-4083-1 411, выдано предписание от 13.08.2019 N 19-4083-2 4111, согласно которому обществу предписано: устранить подтопление подвального помещения, расположенного под подъездом N 6 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Минимального перечня, представить акт выполненных работ; на лестничных клетках МКД разместить график уборки мест общего пользования, представить акт выполненных работ. Срок выполнения указанных нарушений установлен до 06.09.2019.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество в силу норм действующего законодательства относится к категории общего имущества МКД, следовательно, отсутствие положительного решения по вопросу включения в состав общего имущества помещений бойлерной, не освобождает управляющую организацию от выполнения императивных требований по надлежащему содержанию помещений многоквартирного дома, предназначенных для обслуживания всего МКД.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпунктом 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 N 364, суды установили, что оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу положений подпунктов а, б, г, е пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пунктом 11 Правил N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и с учетом систематического толкования их преамбулы и пункта 1.1, а также пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, обязательны для исполнения, в том числе, собственниками помещений и управляющими организациями.

В частности, организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15 Правил N 170).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил N 170).

Пунктом 1 Минимального перечня к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абзац 8).

Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (абзац 3).

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи заявителю оспоренного предписания послужил вывод инспекции о нарушении заявителем, как организацией, осуществляющей ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, указанных нормативных требований применительно к размещенному в многоквартирном доме оборудованию - бойлерной установке, осуществляющей подогрев воды для нужд указанного многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами N 491, в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а" пункта 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в настоящее время бойлерная установка, размещенная в помещении бойлерной многоквартирного дома N 12 по пр. Металлургов г. Магнитогорска, посредством которой осуществляется подогрев воды для нужд исключительно этого многоквартирного дома, исключена из муниципальной собственности и из хозяйственного ведения ресурсоснабжающей организации - МП трест "Теплофикация", однако в порядке подпункта "а" пункта 1 Правил N 491 не принята собственниками помещений многоквартирного дома в состав общего имущества этого дома.

Между тем, судами обоснованно отмечено, что спорная бойлерная установка является частью системы горячего водоснабжения многоквартирного дома и соответствует установленным частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 6 Правил N 491 признакам общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из обоснованности предъявления содержащихся в оспоренном предписании инспекции требований именно к обществу, как к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отклоняя доводы общества о том, что спорный бойлер не является индивидуальным тепловым пунктом, суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пунктом 3.12 "Свода правил "СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети", принимая во внимание пояснения МП трест "Теплофикация", установили, что спорное нежилое помещение бойлерной предназначено для обеспечения горячего водоснабжения исключительно одного многоквартирного жилого дома N 12 по проспекту Металлургов г. Магнитогорска.

Судами верно указано, что приводя доводы о наличии в многоквартирном доме центрального теплового пункта, по причине постепенного ввода в эксплуатацию пяти зданий, составляющих один дом, общество не учитывает, что в рамках жилищных правоотношений многоквартирный дом, расположенный по адресу пр. Металлургов, д. 12 в г. Магнитогорске, рассматривается как единый объект, о чем также свидетельствует заключение договора управления обществом именно с собственниками указанного МКД.

Следовательно, при решении вопроса о характере теплового пункта следует разрешить вопрос о том, подготавливает ли бойлерная установка (входящая в состав теплового пункта) коммунальный ресурс для иных МКД.

Между тем, доказательства приготовления и поставки коммунального ресурса иным МКД в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на заключение специалиста о том, что оборудование бойлерной не относится к общему имуществу МКД, правомерно отклонены судами, поскольку данные выводы основаны только на нахождении тепловой камеры за пределами МКД.

Между тем, тепловая камера представляет собой инженерное оборудование, в котором размещается запорная арматура, предназначенная для управления участками трубопроводов, подводящих горячую воду непосредственно к подъездам (отдельным вводам) МКД. То есть тепловая камера используется для распределения уже приготовленной горячей воды по подъездам того же многоквартирного дома.

Наличие пяти точек ввода в дом горячего водоснабжения в рассматриваемом случае не характеризует спорное оборудование как центральный тепловой пункт, который не может входить в состав общего имущества МКД, а обусловлено особенностями инженерных систем МКД.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

При рассмотрении спора судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие правовое значение для дела обстоятельства, определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-35955/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Логист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.Н. Суханова А.Н. Токмакова