Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-10811/20 по делу N А76-35955/2019

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А76-35955/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Логист" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-35955/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Логист" - Бобкова В.В. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

Главного управления "Государственная жилищная инспекции Челябинской области" - Шунина Д.В. (доверенность от 03.07.2020 N 37).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Логист" (далее - заявитель, ООО УК "Логист") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекции Челябинской области" (далее - ГУ "ГЖИ Челябинской области", жилищная инспекция) от 13.08.2019 N 19-4083-2 4111.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация), Муниципальное предприятия трест "Теплофикация" (далее - МП трест "Теплофикация").

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленное при проведении проверки подтопление произошло не в подвале многоквартирного дома, а в обособленном нежилом помещении, встроенном в подвал многоквартирного дома. Полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что спорный бойлер является индивидуальным тепловым пунктом, поскольку многоквартирный дом N 12 по пр. Металлургов г. Магнитогорска (далее - МКД) состоит из пяти зданий, соединенных между собой арками, которым присвоен один адресный номер, следовательно, тепловой пункт обслуживает 5 зданий и является центральным тепловым пунктом. Нежилое помещение бойлерной находится в зоне ответственности исполнителя коммунальных услуг - МП трест "Теплофикация". В настоящий момент, бойлерная, находившаяся ранее в реестре муниципальной собственности, не принята собственниками и управляющей организацией как общее имущество собственников помещений МКД, соответствующие акты не подписаны, что является определяющим при разрешении настоящего спора. Податель жалобы указывает, что определяющим при принятии оспариваемого решения должен быть факт принятия спорного оборудования в обслуживание.

В представленном отзыве МП трест "Теплофикация" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУ "ГЖИ Челябинской области" на основании распоряжения от 05.08.2019 N 19-4083 4111 в отношении ООО УК "Логист" проведена внеплановая выездная проверка.

Основанием для проведения проверки послужило рассмотрение обращения граждан N 1182-М от 15.07.2019 по вопросу надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме N 12 по проспекту Металлургов г. Магнитогорска.

В ходе проведенной проверки жилищной инспекцией установлены нарушения нормативных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме: абзаца 2 пункта 2 и пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В частности, инспекцией установлено: 1) наличие подтопления подвального помещения, расположенного под подъездом N 6 (утечка из инженерного оборудования - бойлер); 2) на лестничных клетках МКД отсутствуют графики уборки мест общего пользования.

Указанные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 13.08.2020 N 19-4083-1 4111 (т. 1 л.д. 38-40).

На основании указанного акта проверки ООО УК "Логист" выдано предписание от 13.08.2019 N 19-4083-2 4111 (т. 1. л.д. 6, 41-42).

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений жилищной инспекцией предписано: устранить подтопление подвального помещения, расположенного под подъездом N 6 в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, представить акт выполненных работ (пункт 1); на лестничных клетках МКД разместить график уборки мест общего пользования, представить акт выполненных работ (пункт 2). Срок выполнения указанных нарушений установлен до 06.09.2019.

Полагая, что предписание ГУ "ГЖИ Челябинской области" от 13.08.2019 N 19-4083-2 4111 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество в силу норм действующего законодательства относится к категории общего имущества МКД, следовательно, отсутствие положительного решения по вопросу включения в состав общего имущества помещений бойлерной, не освобождает управляющую организацию от выполнения императивных требований по надлежащему содержанию помещений многоквартирного дома, предназначенных для обслуживания всего МКД.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Главное управление "ГЖИ Челябинской области" является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 N 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, инспекция для осуществления возложенных на нее функций имеет право, в том числе, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Проверка проведена с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", существенных нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, инспекцией не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Металлургов, дом 12, осуществляет общество на основании решения общего собрания собственником помещений в МКД, оформленного протоколом от 22.02.2008 N 64 (т.1, л.д. 27).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать, в том числе требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), регламентируют особенности эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности, содержания жилищного фонда и с учетом систематического толкования их преамбулы и пункта 1.1, а также пункта 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, обязательны для исполнения, в том числе, собственниками помещений и управляющими организациями.

В частности, организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил N 170).

Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15 Правил N 170).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил N 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений - восстановление их работоспособности (абзац 8).

Пунктом 2 Минимального перечня к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (абзац 3).

В пункте 23 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают, в том числе, сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи.

Императивные требования приведенных выше норм материального права в их системной связи с положениями статьи 210 ГК РФ и статей 30, 39 ЖК РФ, возлагающими бремя содержания имущества (включая общее имущество МКД) на его собственника, определяют лицо, при наличии договора управления, обязанное выполнять работы по содержанию общего имущества - управляющую организацию. Следовательно, в рассматриваемом случае определяющим будет являться отнесение спорного имущества к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Доводы ООО "УК "Логист", изложенные в апелляционной жалобе, направлены на опровержение факта отнесения бойлера и бойлерного помещения к общему имущества собственников МКД.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, выделяются два критерия, при одновременном соблюдении которых имущество будет включаться в состав общего имущества: не является частью квартиры и предназначено для обслуживания более одного помещения. При этом, перечни помещений, которые могут быть включены в общее имуществе, приведенные в ЖК РФ и Правилах N 491, не являются исчерпывающими.

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 4 Правил N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющихся общим имуществом, содержащиеся в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в здании определяются с учетом фактического использования помещений как самостоятельных либо вспомогательных.

Таким образом, к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют вспомогательное значение.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что спорное помещение бойлерной, общей площадью 80 кв. м, расположенное в доме N 12 по проспекту Металлургов г. Магнитогорска до 07.09.2018 было включено в реестр муниципального имущества и передано в хозяйственное ведение ресурсоснабжающей организации - МП трест "Теплофикация".

19.03.2018 постановлением Администрации г. Магнитогорска N 2844-П право хозяйственного ведения МП трест "Теплофикация" на спорное нежилое помещение - бойлерную прекращено на основании заявления ресурсоснабжающей организации (л.д. 86 том 1).

07.09.2018 постановлением Администрации г. Магнитогорска N 10692-П указанное нежилое помещение исключено из реестра муниципального имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ (л.д. 81 том 1).

18.07.2018 по итогам совещания в Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Магнитогорска управляющая организация была извещена о прекращении права хозяйственного ведения МП трест "Теплофикация" на спорное нежилое помещение и о передаче указанного бойлера на обслуживание управляющей организации (л.д. 14 оборот том 1).

Между представителями ООО "ЖРЭУ N 5" (правопредшественник ООО "УК Логист") и МП трест "Теплофикация" подписан акт передачи оборудования индивидуального теплового пункта, 27.07.2018 направленный МП трест "Теплофикация" в адрес правопредшественника заявителя (л.д. 11 оборот том 1).

30.09.2018 согласно представленному заявителем протоколу общего собрания собственником помещений МКД N 246-19-1 решение по вопросу о включении в состав общего имущества МКД помещений бойлерной не принято.

Таким образом, в настоящее время бойлерная установка, размещенная в помещении бойлерной многоквартирного дома N 12 по пр. Металлургов г. Магнитогорска, посредством которой осуществляется подогрев воды для нужд исключительно этого многоквартирного дома, исключена из муниципальной собственности и из хозяйственного ведения ресурсоснабжающей организации - МП трест "Теплофикация", однако в порядке подпункта "а" пункта 1 Правил N 491 не принята собственниками помещений многоквартирного дома в состав общего имущества этого дома, в связи с чем заявитель, оказывающий услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отказывается выполнять нормативно установленные мероприятия в отношении этого имущества.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, спорная бойлерная установка является частью системы горячего водоснабжения многоквартирного дома и соответствует установленным частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 2 и пунктом 6 Правил N 491 признакам общего имущества в многоквартирном доме. Необходимость этого оборудования для надлежащего содержания многоквартирного дома не отрицается и заявителем, из апелляционной жалобы которого следует, что неосуществление надлежащего обслуживания этого оборудования может привести к аварийной ситуации. При этом, возможность отказа собственниками помещений многоквартирного дома от общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме законом не предусмотрена.

Оспаривая наличие признаков общего имущества у бойлерной установки, податель апелляционной жалобы указывает, что такой тепловой пункт не является индивидуальным, а относится к центральному тепловому пункту, так как из него происходит подача коммунального ресурса в 5 зданий. Следовательно, как указывает ООО УК "Логист", тепловой пункт является центральным, не относится к общему имуществу собственников МКД, должен обслуживаться ресурсоснабжающей организацией.

Из пояснений МП трест "Теплофикация" следует, что теплоснабжение спорного дома осуществляется следующим образом: МП трест "Теплофикация" поставляет тепловую энергию до наружной границы МКД, затем по внутренним сетям тепловая энергия транспортируется до индивидуального теплового пункта, который состоит из элеваторного узла и теплообменника (бойлера). При помощи элеваторного узла происходит смешение и подготовка теплоносителя для системы отопления. При помощи теплообменника (бойлера) происходит подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения. После бойлера трубопроводы горячего водоснабжения выходят за пределы МКД, проходят вдоль дома и обратно заходят по подъездным вводам в данный МКД.

Пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении содержит определение тепловой сети, которая представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее также - Правила технической эксплуатации), тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

На основании пункта 9.1.1 Правил технической эксплуатации в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется, в том числе регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты.

Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Центральный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте (п. 9.1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 3.12 "Свода правил "СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 Тепловые сети" тепловой пункт - сооружение с комплектом оборудования, позволяющее изменить температурный и гидравлический режимы теплоносителя, обеспечить учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя. Тепловые пункты подразделяются на индивидуальные и центральные (ЦТП).

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП): тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических теплоиспользующих установок одного здания или его части; центральный тепловой пункт (ЦТП): то же, двух зданий или более.

Таким образом, индивидуальные и центральные тепловые пункты являются элементом системы теплоснабжения, участвующие в процессе преобразования тепловой энергии.

Приводя доводы о наличии в МКД ЦТП, по причине постепенного ввода в эксплуатацию 5 зданий, составляющих один МКД, податель апелляционной жалобы не учитывает, что в рамках жилищных правоотношений МКД, расположенный по адресу пр. Металлургов, д.12 в г. Магнитогорске, рассматривается как единый объект, о чем также свидетельствует заключение договора управления обществом именно с собственниками указанного МКД. Следовательно, при решении вопроса о характере теплового пункта следует разрешить вопрос о том, подготавливает ли бойлерная установка (входящая в состав теплового пункта) коммунальный ресурс для иных МКД. Между тем, доказательства приготовления и поставки коммунального ресурса иным МКД в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае, теплоснабжение спорного МКД организовано через помещение индивидуального теплового пункта находящегося в МКД и относящегося к общему имуществу собственников помещений.

Таким образом, спорное нежилое помещение бойлерной предназначено для обеспечения горячего водоснабжения исключительно одного многоквартирного жилого дома N 12 по проспекту Металлургов города Магнитогорска.

Как верно казано судом первой инстанции, вывод специалиста в представленном заключении о том, что оборудование бойлерной не относится к общему имуществу МКД основан только на нахождении тепловой камеры за пределами МКД.

Между тем, тепловая камера представляет собой инженерное оборудование, в котором размещается запорная арматура, предназначенная для управления участками трубопроводов, подводящих горячую воду непосредственно к подъездам (отдельным вводам) МКД. То есть тепловая камера используется для распределения уже приготовленной горячей воды по подъездам того же многоквартирного дома.

Наличие пяти точек ввода в дом горячего водоснабжения в рассматриваемом случае не характеризует спорное оборудование как центральный тепловой пункт, который не может входить в состав общего имущества МКД, а обусловлено особенностями инженерных систем МКД.

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявления содержащихся в оспоренном предписании управления требований именно к ООО УК "Логист", как к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что необходимость выполнения указанных в предписании нормативно установленных мероприятий в отношении спорного оборудования заявителем по существу не оспаривается, суд апелляционной инстанции полагает предписание законным и обоснованным, что исключает удовлетворение заявления о признании его недействительным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 по делу N А76-35955/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Логист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин