Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2021 г. N Ф09-8563/20 по делу N А47-11311/2019

Екатеринбург

22 января 2021 г.

Дело N А47-11311/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехМонтаж" (далее - общество "СанТехМонтаж", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2020 по делу N А47-11311/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СанТехМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть" (далее - общество "Сеть", ответчик) о взыскании 265 818 руб. 29 коп. задолженности по договору субподряда от 01.08.2017, неустойки в размере 173 845 руб. 16 коп., судебных расходов в размере 57 500 руб. 00 коп.

Общество "Сеть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным исковым заявлением к обществу "СанТехМонтаж" о взыскании 321 706 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 59 971 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, 159 231 руб. 54 коп. задолженности за генподрядные услуги, 123 042 руб. 56 коп. неустойки за нарушение срока производства работ за период с 29.08.2017 по 21.11.2017.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с общества "СанТехМонтаж" в пользу общества "Сеть" взыскано 321 706 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, 59 971 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71 728 руб. 10 коп. задолженности за генподрядные услуги, 123 042 руб. 56 коп. неустойки, 14 134 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СанТехМонтаж" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что факт выполнения спорных работ подтвержден, однако ответчик необоснованно уклоняется от их оплаты. Истец указывает, что по договору, заключенному между обществом "Оренбургнефть" и обществом "Сеть", объем работ, аналогичные перечисленным в актах от 30.12.2017 N 2, 3, приняты и оплачены обществом "Оренбургнефть". Таким образом, по мнению заявителя, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Сеть" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сеть" (генеральный подрядчик) и обществом "СанТехМонтаж" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.08.2017, согласно п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по частичной замене систем отопления, водоснабжения, водоотведения в здании "Вахтовых перевозок г.Бузулук" по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Магистральная, д.2А.

Согласно п. 1.2 договора перечень, объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденным подрядчиком локальным сметным расчетом, который является неотъемлемой частью договора и составляет 1 447 559 руб. 50 коп.

Субподрядчик обязуется выполнить работы до 29.08.2017 (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке: генподрядчик производит первый авансовый платеж в размере 50% стоимости всего объема работ, указанной в п.1.2 договора, в течение 10 банковских дней после подписания договора и получения счета на оплату, выставленного поставщиком; генподрядчик производит второй авансовый платеж в размере 30% от стоимости всего объема работ, указанной в

п.1.2 договора, в течение 20 банковских дней после подписания договора; оставшуюся часть стоимости генподрядчик оплачивает согласно фактическому выполнению работ, подтвержденному актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3), счет- фактурой после выполнения всего объема работ, предусмотренного договором и локально-сметным расчетом в течение 10 рабочих дней с момента подписания

актов приемки выполненных работ.

Субподрядчик обязуется оплатить услуги генподрядчика в размере 11% от стоимости договора (п. 4.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты генподрядчик несет ответственность пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от всей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Платежными поручениями N 1330 от 01.08.2017 на сумму 723 779 руб. 75 коп., N 1503 от 22.08.2017 на сумму 250 000 руб. генподрядчиком внесена предоплата по договору от 01.08.2017.

Во исполнение условий договора, субподрядчиком выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 1, 2, 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2017 N1 на сумму 652 073 руб. 68 коп., от 30.09.2017 N 2- 572 780 руб. 26 коп., от 30.09.2017 N 3- 14 744 руб. 10 коп. на общую сумму 1 239 598 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 265 818, 29 руб.

Оставленная без удовлетворения претензия от 05.07.2019 послужила основанием для обращения общества "СанТехМонтаж" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ссылаясь на частичное выполнение работ, а также неисполнение обязательств по оплате услуг генподрядчика, обществом "Сеть" в адрес общества "СТМ" направлена претензия от 21.11.2017 с требованием о возврате суммы неосвоенного аванса.

30.08.2019 генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика направлено письмо о расторжении договора субподряда от 01.08.2017 с даты получения претензии, а также с требованием возврата суммы неосновательного обогащения.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, общество "Сеть" обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

На основании ч. 4 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, поскольку такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Таким образом, наличие актов выполненных работ по форме N КС-2 само по себе не означает возникновение у заказчика обязанности по оплате работ, выполненных подрядчиком сверх установленной цены договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, работы по акту выполненных работ от 30.09.2017 N 1 на сумму 652 073 руб. 68 коп., подписанному сторонами без замечаний, приняты и оплачены.

По существу у сторон возник спор по работам, выполненным по актам о приемке выполненных работ от 30.09.2017 N 2 на сумму 572 780 руб. 26 коп., N 3 на сумму 14 744 руб. 10 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор субподряда, акты N 2, 3, переписку сторон, письма от 23.11.2017 N36/20, от 08.12.2017 N714, суды установили, что работы, перечисленные односторонних актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ, являются дополнительными.

Доказательств согласования работ, указанных в актах N 2, 3 от 30.09.2017, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что истец в соответствии со ст. 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлял ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных сметной документацией, материалы также не содержат.

Необходимость немедленных действий в интересах общества "Сеть", в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта, обществом "СанТехМонтаж" не доказана.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя встречный иск частично, суды исходили из следующего.

В обоснование требований общество "Сеть" указало, что работы на сумму 795 485 руб. 82 коп. не выполнены, в связи с чем генеральный подрядчик отказался от исполнения договора, ссылаясь на наличие на стороне общества "СанТехМонтаж" неосновательного обогащения потребовал возврата 321 706 руб. 07 коп. аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, также им начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.08.2017 по 21.11.2017 в размере 123 042 руб. 56 коп. и 159 231 руб. 54 коп. задолженности за генподрядные услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

На основании ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных затрат, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Из материалов дела следует, что общество "Сеть" во исполнение условий договора по платежным поручениям от 01.08.2017 N 1330, от 22.08.2017 N 1503 перечислило ответчику денежные средства в сумме 973 779 руб. 75 коп., тогда как ответчиком выполнены работы лишь на сумму 652 073 руб. 68 коп.

Как верно установлено судом, после прекращения договора у субподрядчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных подрядчиком в счет аванса по указанному договору.

В отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы в размере 321 706 руб. 07 коп. суд правомерно взыскал с общества "СанТехМонтаж" неотработанный аванс (ст. 1102, 1103 ГК РФ), 59 971 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления (ст. 395 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.4 договора в случае нарушения сроков выполнения работ субподрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от всей стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установив факт нарушения сроков выполнения работ, суды правомерно взыскали 123 042 руб. 56 коп. неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора, субподрядчик обязуется оплатить услуги генподрядчика в размере 11% от стоимости договора.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 746, ст. 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", суд осуществив расчет самостоятельно, обоснованно взыскал 71 728 руб. 10 коп. задолженность за генподрядные услуги, исходя из от стоимости выполненных работ, указанных в акте N 1 от 30.09.2017.

С учетом изложенного встречный иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2020 по делу N А47-11311/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехМонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.С. Полуяктов Л.А. Суспицина