Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2021 г. N Ф09-8363/20 по делу N А07-19566/2018

Екатеринбург

22 января 2021 г.

Дело N А07-19566/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан" (далее - заявитель, ООО "Тан", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 по делу N А07-19566/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

ООО "Тан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным постановления управления от 26.06.2018 N АА-51/18 по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тан" просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением закона, без возбуждения дела по части 4 ст. 14.32 КоАП РФ, без предоставления прав и соблюдения гарантий в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, с использованием недопустимого доказательства по делу в связи с имеющимися нарушениями в протоколе по делу об административном правонарушении. Считает ошибочным вывод судов о правомерном устранении антимонопольным органом недостатков протокола путем исправления в нем опечатки.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам рассмотрения дела N А133/16-16 от 27.06.2017 заявитель признан нарушившим пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, которое направлено на поддержание цен при проведении аукциона в электронной форме, то есть событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Правомерность указанного решения подтверждена в рамках дела N А07-26832/2017.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, в силу пункта 1.2. статьи 28.1 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

На основании определения от 31.05.2018 N 9/6849 управлением в отношении ООО "Тан" возбуждено дело об административном правонарушении N АА-51/18 по признакам нарушения части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, составлен протокол от 14.06.2018 N АА-51/18 по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением от 28.06.2018 N 9/8261 об исправлении опечатки по делу об административном правонарушении N АА-51/18 в определение о возбуждении дела об административном правонарушении N АА-51/18 и проведении административного расследования, определение об истребование дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N АА-51/18, протокола об административном правонарушении по делу N АА-51/18 в указанные документы внесено исправление: слова "часть 1 статьи 14.32 КоАП РФ" читать по тексту как: "Часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ".

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении антимонопольным органом вынесено постановление о наложении штрафа от 26.06.2018 по делу N АА-51/18, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за антиконкурентные соглашения и антиконкурентные согласованные действия, а также за координацию экономической деятельности.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются любые обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения, как верно отмечено судами, не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 16 данного закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Материалами дела подтверждено, что поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явилось решение антимонопольного органа от 27.06.2017 по делу N 9/7482, установившее факт нарушения обществом требований пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции и признанное соответствующим закону в рамках рассмотрения дела N А07-26832/2017.

Поскольку наличие между Администрацией и обществом соглашений, запрещенных пунктом 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ, подтверждено совокупностью обстоятельств, установленных судом в рамках дела N А07-26832/2017, суды обоснованно признали наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, доказанным, в том числе с позиций части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что факт заключения ООО "Тан" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, а также участие в таком соглашении подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив материалы дела, суды установили, что общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования антимонопольного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения установленных правил и норм обществом не представлено.

Таким образом, антимонопольным органом доказан факт совершения ООО "Тан" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, а также вина общества в совершении данного нарушения.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенный обществу административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Доводы общества о процессуальных нарушениях при привлечении общества к административной ответственности рассмотрены судами и отклонены с надлежащей правовой оценкой.

Так со ссылкой на положения статьи 29.12.1 КоАП судами верно указано на правомерность устранения антимонопольным органом недостатков протокола путем исправления в нем технической опечатки определением от 28.06.2018. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что в его тексте указана часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Административным органом установлены и зафиксированы в материалах административного дела объективная сторона нарушения, установлены деяния, следствием которых стало нарушение требований антимонопольного законодательства.

Также обоснованно суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что управление в нарушение статьи 29.12.1 КоАП РФ своевременно не направило заявителю указанное определение, как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку несвоевременное направление такого определения сторонам по делу об административном правонарушении влияет лишь на сроки его оспаривания. При этом в данном случае, оценка данному определению дана судом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем права общества на оспаривание определения не нарушены.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда округа отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2020 по делу N А07-19566/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Т.П. Ященок Ю.В. Вдовин