Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2021 г. N Ф09-8640/20 по делу N А60-65043/2019

Екатеринбург

26 января 2021 г.

Дело N А60-65043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнощитский щебень" (далее - ООО "Горнощитский щебень") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-65043/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Горнощитский щебень" - Карпова А.И. (доверенность от 20.01.2021).

ООО "Горнощитский щебень" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БетонГруппСтрой" (далее - ООО "БетонГруппСтрой") о взыскании суммы основного долга по договору на реализацию продукции (товара) N 2/И-15 от 22.04.2015 года в размере 7 190 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 969 217 руб. 73 коп.

Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Горнощитский щебень", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности нельзя считать с момента заключения договоров уступки прав между ООО "Горнощитский щебень" (цессионарий) и ООО "БетонГруппСтрой" (цедент), т.к. сам факт залючения этих договоров свидетельствует о том, что истец полагался на действительность передаваемых прав требования; начало исчисления срока исковой давности следует считать с 23.05.2019 - даты вступления в силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-14/2019, так как до этой даты истец не знал и не мог знать о нарушении его прав, а именно о том, что по договору уступки ему переданы несуществующие требования.

ООО "БетонГруппСтрой" представило отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Горнощитский щебень" (Продавец) и ООО "БетонГруппСтрой" (Покупатель) заключен Договор на реализацию продукции (товара) N 2/И-15 от 22.04.2015, по условиям которого Продавец обязуется передать продукцию (товар) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять эту продукцию (товар) и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену) на условиях Договора. Наименование продукции (товара), ее отпускная цена, ассортимент, количество, доставка и иные условия оговариваются в Спецификациях к Договору (пункты 1.1, 1.2 Договора N 2/И-15 от 22.04.2015).

Свои обязательства по Договору N 2/И-15 от 22.04.2015 ООО "Горнощитский щебень" выполнило надлежащим образом, отгрузив ООО "БетонГруппСтрой" продукцию (товар) на общую сумму 7 190 950 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Отгрузка ООО "Горнощитский щебень" продукции (товара) ООО "БетонГруппСтрой" на указанную сумму подтверждается следующими документами: УПД N 309 от 23.04.2016 на сумму 631 238 руб. 48 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 317 от 27.04.2016 на сумму 485 248 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 335 от 30.04.2016 на сумму 533 188 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 339 от 04.05.2016 на сумму 514 071 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 344 от 05.05.2016 на сумму 487 621 руб. 08 коп., к том числе НДС 18%; УПД N 808 от 15.07.2016 на сумму 511 093 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 815 от 16.07.2016 на сумму 546 367 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%;

УПД N 823 от 17.07.2016 на сумму 299 042 руб. 52 коп., в том числе НДС 18%; - УПД N 828 от 18.07.2016 на сумму 311 234 руб. 28 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 837 от 19.07.2016 на сумму 297 932 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 850 от 20.07.2016 на сумму 409 514 руб. 56 коп., в том числе НДС 18%; - УПД N 857 от 21.07.2016 на сумму 253 283 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 947 от 02.08.2016 на сумму 205 411 руб. 64 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 957 от 03.08.2016 на сумму 466 145 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 962 от 04.08.2016 на сумму 334 756 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 974 от 05.08.2016 на сумму 277 964 руб. 24 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 985 от 06.08.2016 на сумму 207 259 руб. 92 коп., в том числе НДС 18%; - УПД N 1002 от 08.08.2016 на сумму 211 266 руб. 44 коп., в том числе НДС 18%; УПД N 1010 от 09.08.2016 на сумму 208 534 руб. 20 коп., в том числе НДС 18%.

ООО "Горнощитский щебень" полагает, что встречные обязательства по оплате поставленной продукции (товара), вытекающие из Договора N 2/И-15 от 22.04.2015, ООО "БетонГруппСтрой" до настоящего времени надлежащим образом не исполнило.

Материалами дела подтверждается, что в счет оплаты за поставленную продукцию (товар) по Договору N 2/И-15 от 22.04.2015 между ООО "БетонГруппСтрой" (Цедент) и ООО "Горнощитский щебень" (Цессионарий) заключены:

- Договор уступки прав б/н от 12.05.2016, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538), принадлежащие Цеденту по договору на поставку продукции N 141/15 от 13.07.2015. Общая сумма уступаемых прав требования погашения задолженности по указанному договору составила 2 320 890 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%:

- Договор уступки прав б/н от 09.08.2016, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538), принадлежащие Цеденту по договору на поставку продукции N 139/15 от 13.07.2015. Общая сумма уступаемых прав требования погашения задолженности по указанному договору составила 2 132 780 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%;

- Договор уступки прав б/н от 10.08.2016, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО "Стройуниверсал" (ИНН 6674178538), принадлежащие Цеденту по договору на поставку продукции N 141/15 от 13.07.2015. Общая сумма уступаемых прав требования погашения задолженности по указанному договору составила 2 737 280 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

В последующем указанные права (требования) ООО "Горнощитский щебень" были переданы Ивановой Ю.С., которая в свою очередь передала эти права требования в счет оплаты паевых и вступительных взносов члена кооператива по:

- Договору паевого участия N КРА-551 от 14.04.2016 на общую сумму 2320890 руб. 00 коп.;

- Договору паевого участия N КРА-825 от 04.07.2016 на общую сумму 2132780 руб. 00 коп.;

- Договору паевого участия N КРА 646 от 04.07.2016 на общую сумму 2737280 руб. 00 коп.

СК "Гостиничный комплекс на Крестинского" отказал Ивановой Ю.С. в признании факта оплаты через договоры уступки права требования.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2019 по делу N 2-14/2019 отказано в удовлетворении иска Ивановой Юлии Сергеевны к Строительному кооперативу "Гостиничный комплекс на Крестинского" о признании обязательств по оплате вступительных и паевых взносов по договорам паевого участия N КРА-551 от 14.04.2016, N КРА-825 от 04.07.2016, N КРА 646 от 04.07.2016 исполненными.

В ходе указанного судебного разбирательства установлено, что права требования, изначально переданные от ООО "БетонГруппСтрой" в пользу ООО "Горнощитский щебень" по Договору от 12.05.2016, Договору от 09.08.2016 и Договору от 10.08.2016 - недействительны, так как на момент заключения Договора от 12.05.2016, Договора от 09.08.2016 и Договора от 10.08.2016 задолженность отсутствовала, подтверждающие задолженность документы не переданы.

Полагая, что ООО "БетонГруппСтрой" уступило ООО "Горнощитский щебень", по сути, отсутствующее право требования, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитором пропущен трехлетний срок исковой давности, который начал течь с момента заключения договоров уступки прав.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суды установили, что заключением договоров уступки прав от 12.05.2016, 09.08.2016, 10.08.2016 прекращены обязательства ООО "БетонГруппСтрой" по оплате задолженности ООО "Горнощитский щебень", возникшей из договора на реализацию продукции (товара) N 2/И-15 от 22.04.2015.

Поскольку договоры уступки прав не оспорены и недействительными не признаны, является правомерным вывод судов о том, что обязательства ООО "БетонГруппСтрой" по оплате задолженности ООО "Горнощитский щебень", возникшей из договора на реализацию продукции (товара) N 2/И-15 от 22.04.2015, считаются прекращенными.

С учетом того, что именно с момента заключения договоров уступки прав от 12.05.2016, 09.08.2016, 10.08.2016 подлежит исчислению срок исковой давности, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14.11.2019, суды признали срок исковой давности пропущенным.

Судом верно отмечено, что в решении Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу N 2-14/2019 не содержится вывод о недействительности вышеуказанных договоров уступки прав.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ООО "Горнощитский щебень" о взыскании с ООО "БетонГруппСтрой" задолженности по договору на реализацию продукции (товара) N 2/И-15 от 22.04.2015.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020 по делу N А60-65043/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнощитский щебень"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Т.П. Ященок