Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2021 г. N Ф09-8426/20 по делу N А60-14568/2019

Екатеринбург

27 января 2021 г.

Дело N А60-14568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - общество "Екатеринбургский муниципальный банк") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу N А60-14568/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.03.2019 поступило заявление Бухминой Людмилы Александровны о признании ее несостоятельным (банкротом), которое принято к производству на основании определения суда от 18.03.2019.

Решением суда от 24.04.2019 Бухмина Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Гридяев Виктор Николаевич.

Срок процедуры реализации имущества в отношении Бухминой Л.А. неоднократно продлевался.

Определением суда от 23.07.2020 Гридяев В.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Бухминой Л.А., финансовым управляющим должника утверждена Шабурова Лариса Борисовна.

По окончании срока процедуры банкротства финансовым управляющим представлены отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов должника; заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с отсутствием какого-либо ликвидного имущества, которое могло быть включено в конкурсную массу, и проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о применении в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении Бухминой Л.А., освободил Бухмину Л.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках соответствующей процедуры, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Банк Екатеринбург" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, возобновить производство по делу о банкротстве должника Бухминой Л.А. Заявитель кассационной жалобы полагает, что не все мероприятия по формированию конкурсной массы проведены финансовым управляющим в полной мере, в частности, не определена дальнейшая правовая судьба единственного имущества должника - гаража, который остался нереализованным. В указанной связи завершение процедуры реализации имущества гражданина банк считает преждевременным.

Отзыв финансового управляющего Шабуровой Л.Б. приобщён к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим выявлено имущество должника: 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение (гараж), кадастровый номер: 66:41:0702029:513, площадь: 18,6 кв.м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Камчатская, д. 2, пом. 85.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2020 было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации в редакции финансового управляющего с установлением начальной цены продажи имущества в размере 214 000 руб.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ от 18.02.2020 N 4720114 о проведении торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 27.03.2020 N 11793-1 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ от 27.03.2020 N 4868902 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 07.05.2020 N 12398-1 торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ от 07.05.2020 N 4964108 о проведении торгов посредством публичного предложения.

В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов от 04.06.2020 N 12888 торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Какое-либо иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 665 283 руб. 09 коп.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на выполнение всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, просил завершить процедуру реализацию имущества должника.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, завершил процедуру реализации имущества в отношении Бухминой Л.А., при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Реализация имущества - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из анализа финансового состояния гражданина, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует по причине низкого уровня дохода, требования кредиторов не могут быть удовлетворены исходя из имущественного положения должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Судами установлено, что Бухмина Л.А. является неплатежеспособной, ее текущее финансовое положение свидетельствует об объективной невозможности погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

При рассмотрении заявленных требований судами принято во внимание, что должником в материалы дела представлялась вся необходимая для проведения процедуры банкротства информация и документы, запрашиваемые судом и финансовым управляющим, недобросовестного поведения, умысла на неисполнение должником обязательств перед кредиторами не выявлено.

Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено; соответствующих обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о возможности дополнительного формирования конкурсной массы, апеллянтом не приведено.

Из представленных в дело документов усматривается, что все мероприятия по формированию конкурсной массы финансовым управляющим проведены.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства, приняв во внимание доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, относительно наличия оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, установив, что по результатам проведенных финансовым управляющим исчерпывающих мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства и о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции были оценены и отклонены доводы банка о недостаточности проведённых финансовым управляющим мероприятий в отношении реализации доли в праве собственности на гараж, принадлежащей должнику.

Как следует из материалов дела, торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем финансовым управляющим в адрес кредиторов было направлено предложение о принятии имущества должника в качестве отступного. В установленный законом срок ответа в адрес финансового управляющего от кредиторов Бухминой Л.А. о принятии данного имущества в качестве отступного не поступило.

Аналогичным образом были отклонены и доводы подателя кассационной жалобы о не получении им предложения о принятии имущества должника, не реализованного финансовым управляющим, в качестве отступного и установлено, что подобное предложение было направлено банку и получено последним, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доводы о том, что действительная рыночная стоимость всего объекта недвижимости не может превышать 200 000 руб., в связи с чем проведение торгов изначально не было направлено на установление баланса кредиторов и должника, судом также были отклонены, поскольку возражений относительно утверждения судом Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина банком заявлено не было.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 по делу N А60-14568/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

С.Н. Соловцов О.Н. Новикова