Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2021 г. N Ф09-81/21 по делу N А07-24331/2016

Екатеринбург

25 января 2021 г.

Дело N А07-24331/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Шершон Н. В., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аглиуллиной Дарины Ринатовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 о возращении апелляционной жалобы по делу N А07-24331/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агри" (далее - общество "Агри") открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ларкин Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Ларкин А.Н.).

В рамках обособленного спора в деле о банкротстве конкурсный управляющий Ларкин А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договора о передаче товара (муки 1 сорт) от 15.11.2014, заключенного между должником и индивидуальным предпринимателем Аглиуллиной Дариной Ринатовной (далее - ИП Аглиуллиной Д.Р., ответчик) недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата товара в конкурсную массу должника, а в случае невозможности возврата товара - взыскания денежных средств в сумме 3 274 559 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 требования конкурсного управляющего Ларкина А.Н. удовлетворены. Договор о передаче товара (муки 1 сорт) от 15.11.2014, заключенного между должником и ИП Аглиуллиной Д.Р. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Аглиуллиной Д.Р. в пользу общества "Агри" денежных средств в сумме 3 274 559 руб.

Аглиуллина Д.Р. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 по делу N А07-24331/2016.

Одновременно ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано. Названная апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.01.2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Аглиуллина Д.Р. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить выше указанное определение и восстановить срок на апелляционное обжалование, мотивируя тем, что Аглиуллина Д.Р. ненадлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий Ларкин А.Н. направил в суд округа ходатайство, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу ИП Аглиуллиной Д.Р. - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае при проверке обоснованности поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018). Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 23.01.2018 на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения суда ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства по рассмотрению выше приведенного обособленного спора.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что 15.01.2018 Аглиуллина Д.Р. направила отзыв, в котором она заявила ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Ларкина А.Н. без её участия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать, начиная с 15.01.2018 о судебном разбирательстве названного обособленного спора в суде первой инстанции, в связи с чем, заявитель не был лишен возможности своевременно его обжаловать.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства и возвращая ИП Аглиуллиной Д.Р. поданную ею апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не счел приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, правомерно указав на то, что какие-либо объективные препятствия для обжалования определения суда от 23.01.2018 в установленный законом процессуальный срок у заявителя отсутствовали.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы находит указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам спора и основанными на верном применении положений законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от действий самого заявителя, препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что шестимесячный срок на обращение к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истек 23.07.2018 и заявителем, предъявившим жалобу в конце 2020 года, пропущен.

Поскольку иных юридически значимых обстоятельств, которые могли бы быть признаны препятствовавшими реализации заявителем права на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок апелляционным судом не установлено, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, является правильным. Оснований для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 о возращении апелляционной жалобы по делу N А07-24331/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аглиуллиной Дарины Ринатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.В. Шершон Ф.И. Тихоновский