Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2021 г. N Ф09-8569/20 по делу N А50-11151/2020

Екатеринбург

29 января 2021 г.

Дело N А50-11151/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" (далее - товарищество, заявитель, ТСЖ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 по делу N А50-11151/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26.12.2019 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель в жалобе настаивает на неправомерности произведенных инспекцией доначислений страховых взносов, поскольку спорные выплаты не являются объектом налогообложения страховыми взносами; считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии между товариществом, председателем и членами правления названного товарищества гражданско-правовых отношений.

Товарищество обращает внимание на то, что спорные вознаграждения председателю и членам правления данного ТСЖ выплачиваются на основании решения его общего собрания.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 288.2. АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основе расчета по страховым взносам за первое полугодие 2019 года проведена камеральная проверка, по итогам которой выявлены и отражены в акте выездной проверки от 28.10.2019 N 3627 нарушения законодательства о налогах и сборах (установлено неотражение в составе базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование выплат председателю и членам правления товарищества).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 26.12.2019 N 18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 10.04.2020 N 18-18/47 решение налогового органа оставлено без изменения.

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обложения страховыми взносами выплат, произведенных ТСЖ в пользу своего председателя и членов правления.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым, в том числе, относятся организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, ТСЖ является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащего им имущества.

В соответствии с положениями статей 144, 145 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются собрание его членов и правление товарищества. Правление ТСЖ избирается непосредственно общим собранием членов товарищества собственников жилья, к компетенции которого также относится и определение размера вознаграждения членов правления ТСЖ, в том числе председателя его правления.

На основании части 3 статьи 147 ЖК РФ правление ТСЖ избирает из своего состава председателя товарищества, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества. Обязанности правления ТСЖ определены в статье 148 ЖК РФ. Компетенция председателя правления ТСЖ определена в статье 149 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных этим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 145 ЖК РФ члены и председатель правления ТСЖ могут осуществлять свою деятельность на возмездной основе.

Как установлено судами, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета, в связи с чем с учетом положений статьи 19, пункта 3.4 статьи 23, статьи 419, пункта 1 статьи 430, пунктов 1, 3 статьи 432 НК РФ, у товарищества есть статус страхователя и плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

Также судами установлено, что решением общего собрания собственников от 20.01.2014 утвержден устав товарищества, в соответствии с которым, товарищество создано с целью совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования, и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества (высший орган управления) и правление товарищества (пункт 7.1 устава ТСЖ).

При рассмотрении дела судами установлено, что товарищество в спорные периоды произвело выплаты денежного вознаграждения за апрель, май, июнь 2019 года председателю правления Зотиной С.А. в сумме 35 100 руб. Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ от 01.06.2018 N 1 (пунктом 9) утверждено ежемесячное вознаграждение председателю правления ТСЖ в размере 11 700 руб.

Выплаченное вознаграждение председателю правления Зотиной С.А. подтверждается представленными в дело доказательствами и заявителем не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, верно применив нормы действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорные выплаты осуществлялись в рамках гражданско-правовых правоотношений между заявителем и названными лицами и связаны с выполнением последними в интересах товарищества услуг по осуществлению управленческих и контролирующих функций и в качестве таковых подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании пункта 1 статьи 420 НК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 301-КГ17-22172, от 21.03.2016 N 307-КГ16-1739, от 12.09.2016 N 309КГ16-10703; аналогичные выводы содержатся в письмах ФНС России от 30.03.2017 N БС-4-11/5736, от 17.04.2018 N БС-4-11/7275, в письмах Минфина России от 13.03.2017 N 03-15-07/13856, от 09.04.2018 N 03-15-05/23294

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, суды правомерно отказали ТСЖ в удовлетворении заявленных требований.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов обеих инстанций отсутствовали основания для иных выводов.

Все доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов. При этом несогласие заявителя жалобы с выводами судов обеих инстанций, с толкованием судами положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, повлиявших на исход дела, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2020 по делу N А50-11151/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Макаренко, 44" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В.Вдовин