Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2021 г. N Ф09-8691/20 по делу N А71-1291/2020

Екатеринбург

29 января 2021 г.

Дело N А71-1291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (далее - управление, пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 по делу N А71-1291/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ю-2" (далее - товарищество, страхователь) с исковым заявлением о взыскании 6283 руб. 75 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работнику товарищества Дюкиной Альфие Тимерхановне за период с 01.02.2018 по 30.06.2018.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дюкина А.Т.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное толкование судами норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы управление отмечает, что в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающем у него пенсионере Дюкиной А.Т. за февраль 2018 года осуществлена индексация пенсии названному застрахованному лицу за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, в результате чего Пенсионному фонду Российской Федерации причинен ущерб. В жалобе также указано, что получение отчёта по форме СЗВ-М за март 2018 года и последующие периоды, из которых следовало, что пенсионер осуществлял трудовую деятельность, расценено пенсионным фондом как возобновление работы после прекращения трудовой деятельности, которое не влияет в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на сумму проведённой на момент такого возобновления индексации. По мнению управления, факт отсутствия увольнения и дальнейшего трудоустройства Дюкиной А.Т. мог быть опровергнут исключительно предоставлением сведений за февраль 2018 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Дюкина А.Т. является работающим у ответчика пенсионером. Товарищество своевременно представило сведения о застрахованных лицах, в том числе на Дюкину А.Т., по форме СЗВ-М за январь и март 2018 года.

От товарищества 09.04.2019 в электронном виде получены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп) за февраль 2018 года, согласно которым в этот период Дюкина А.Т. являлась работающим пенсионером.

Управление 28.04.2018 приняло решение о выплате Дюкиной А.Т. страховой пенсии с учетом индексации с февраля 2018 года.

Ссылаясь на то, что непредставление страхователем достоверной информации о работающем пенсионере Дюкиной А.Т. повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в сумме 6283 руб. 75 коп. за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества убытков в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выводов о том, что причинно-следственная связь между действиями товарищества и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует; совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности в виде возмещения убытков, управлением не доказана.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что сведения о работающем пенсионере Дюкиной А.Т. по форме СЗВ-М (доп) за февраль 2018 года товарищество представило с нарушением срока, но сведения по форме СЗВ-М (исх) за январь и март 2018 года и за последующие периоды представило своевременно, а при вынесении решения об индексации пенсионный фонд исходил исключительно из факта непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М и не воспользовался представленными товариществом сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за январь и март 2018 года и за последующие периоды, подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, то есть пенсионный фонд не был лишен возможности учесть имевшиеся у него сведения при назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии Дюкиной А.Т., но вопреки положениям статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" никакую проверку и анализ имеющихся у него данных не проводил.

При указанных обстоятельствах суды признали, что на момент принятия решения 28.04.2018 о выплате пенсии с учётом индексации и в период продолжавшихся выплат по 30 июня 2018 года пенсионный фонд располагал достаточной информацией об осуществлении Дюкиной А.Т. трудовой деятельности в спорный период, поэтому, руководствуясь статьями 26.1 и 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 15, 1064 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии непосредственной причинно-следственной связи между представленными страхователем сведениями и понесенными пенсионным фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии. В связи с этим суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 по делу N А71-1291/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова