Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 17АП-10474/20 по делу N А71-1291/2020

г. Пермь

23 октября 2020 г.

Дело N А71-1291/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года по делу N А71-1291/2020 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) (ИНН 1831078833, ОГРН 1021801153010) к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ю-2" (ИНН 1841055169, ОГРН 1151841008373)

третье лицо: Дюкина Альфия Тимерхановна

о взыскании 6283 руб. 75 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее истец, Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ю-2" (далее ответчик, товарищество, страхователь) с исковым заявление о взыскании 6283 руб. 75 коп. убытков, образовавшихся в результате незаконной выплаты страховой пенсии работникам общества Дюкиной А.Т. за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 года.

Решением от 11.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в связи с несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета о работающем у него пенсионере за февраль 2018 года управлением осуществлена индексация пенсии в период с 01 февраля 2018 по 30 июня 2018 года, в результате чего Пенсионному фонду причинен ущерб. Из представленных за другие периоды сведений по форме СЗВ-М Управление не могло сделать вывод о том, что Дюкина А.Т. работала в феврале 2018 года, поскольку при отсутствии сведений от работодателя за февраль 2018 года пенсионер считается уволенным, а при поступлении сведений за март 2018 года - возобновившим работу, а в этом случае размер пенсии не мог быть пересмотрен в сторону уменьшения в силу нормы, содержащейся в части 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных по делу доказательств, Дюкина А.Т. является работающим у ответчика пенсионером.

08.02.2018 обществом своевременно были представлены сведения о двух застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2018 года, в том числе на Дюкину А.Т.; 12.04.2019 ответчик своевременно представил сведения по форме СЗВ-М за март 2018 года на трех застрахованных лиц, в том числе на Дюкину А.Т.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за февраль 2018 года ответчиком не представлены, в результате чего в соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ), последняя учтена истцом в системе персонифицированного учета как неработающие пенсионеры.

В порядке части 6 статьи 26.1 Федерального закона от 24.05.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) истцом вынесено решение о выплате страховой пенсии Дюкиной А.Т. с учетом индексации с февраля 2018 года в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

09.04.2019 в электронном виде от ответчика получены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.) за февраль 2018 года, в соответствии с которыми уточнено, что Дюкина А.Т. являлась работающим у ответчика пенсионером в феврале 2018 года.

В связи с непредставлением ответчиком достоверной информации о работающем пенсионере и представлении информации за февраль 2018 года только в апреле 2019 года, по мнению истца, из средств Пенсионного фонда излишне выплачена сумма страховой пенсии в размере 6283 руб. 75 коп. за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года.

30.08.2019 страхователю, в целях досудебного урегулирования спора, письмом от 30.08.2019 N 7737/15-18 Пенсионный фонд предложил возместить убытки, причиненные управлению, в добровольном порядке, полученное ТСН "ТСЖ "Ю-2" 06.09.2019.

Добровольно ответчиком убытки истцу не возмещены.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком данная сумма Пенсионному фонду не возмещена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 6 283 руб. 75 коп. в связи с предоставлением недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника Дюкиной А.Т.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что причинно-следственная связь между действиями учреждения и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует; совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков, управлением не доказана.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ в случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, исходя из части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложено на Пенсионный фонд, который обязан ежемесячно проверять это обстоятельство на основании формы СЗВ-М, которую, в свою очередь, ежемесячно, обязан представлять страхователь.

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила).

Согласно пункту 84 Правил выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, осуществляющим (прекратившим) работу и (или) иную деятельность, в период выполнения которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, производится в порядке, предусмотренном статьей 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 85 Правил определение размера сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате пенсионерам, указанным в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В пункте 86 Правил предусмотрено, что выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, указанным в статье 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, осуществляется на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Из материалов дела следует, что сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.) за февраль 2018 года ответчик представил с нарушением срока - 09.04.2019. Истцом за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года произведена индексация пенсии застрахованному лицу - пенсионеру Дюкиной А.Т.

Между тем страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исх.) за январь 2018 года и СЗВ-М (исх.) за март 2018 года, в которых содержались сведения о всех работниках общества, в т.ч. о Дюкиной А.Т. Содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-М (исх.) за январь и март 2018 года объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности Дюкиной А.Т. в феврале 2018 года. Сведения за январь, март 2018 года и последующие периоды, в том числе на Дюкину А.Т. - работника ответчика, предоставлялись в установленный законом срок.

Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (СЗВ-М (исх.) за январь и март 2018), никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Поскольку на момент принятия решения о выплате пенсии (с учетом индексации) Пенсионный фонд располагал сведениями о застрахованном лице - пенсионере Дюкиной А.Т. как фактически не прекратившей осуществление трудовой деятельности, основания для индексации получаемой пенсии отсутствовали. Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность застрахованного лица - пенсионера в 2018 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для индексации получаемой пенсии с 01.02.2018.

При таких обстоятельствах, исходя из осведомленности Пенсионного фонда об осуществлении застрахованным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в учреждении до принятия решения о выплате пенсии в повышенном размере, а также с учетом самостоятельного обнаружения и устранения учреждением допущенной ошибки при представлении отчетности в спорном периоде, позиция управления о правомерности выплаты пенсии с учетом перерасчета обоснованно не принята судом.

Аналогичная правовая позиции изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2019 N 309-ЭС19-23722, от 17.01.2020 N 301-ЭС19-25559.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, пенсионным фондом в данном случае не доказана, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года по делу N А71-1291/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева