Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-8588/20 по делу N А60-6888/2020

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А60-6888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Вербенко Т. Л., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Руденко Никиты Викторовича (далее - предприниматель, ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А60-6888/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Север" (далее - общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя 70 383 руб. 38 коп., в том числе 68 400 руб. предварительной оплаты по договору от 30.08.2018 N 30/08, а также 1983 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2019 по 05.02.2020.

Решением суда от 18.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель 20.10.2020 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, указав в том числе на то, что в просительной части апелляционной жалобы им было заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 18.09.2020, которое апелляционным судом фактически оставлено без внимания и рассмотрения.

Проверив законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решение суда в полном объеме изготовлено 18.09.2020.

Установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 19.10.2020.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 подана заявителем 20.10.2020 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела, то есть по истечении установленного срока.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановление процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.

Из имеющейся в материалах дела апелляционной жалобы предпринимателя (л. д. 105-107) усматривается, что в просительной части данной жалобы ее заявителем не только непосредственно и однозначно изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования (подачи апелляционной жалобы), но также указано и на причину пропуска данного срока ("в связи с публикацией решения суда в полном объеме 19.09.2020").

Вместе с тем, разрешая вопрос о принятии апелляционной жалобы предпринимателя, суд апелляционной инстанции данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставил без внимания, не рассмотрел его и не проверил состоятельность указанной предпринимателем причины пропуска процессуального срока. Напротив, по непонятной причине, апелляционный суд констатировал отсутствие такого ходатайства и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу предпринимателю.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает, что в рассматриваемом случае вывод апелляционного суда о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы предпринимателя ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока не основан на материалах дела и такой возврат не соответствует задачам судопроизводства, предусмотренным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 03.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы предпринимателя подлежит отмене, а дело направлению в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству данного суда.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А60-6888/2020 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Руденко Никиты Викторовича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2020 по делу N А60-6888/2020.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота