Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф09-8250/19 по делу N А07-10091/2018

Екатеринбург

02 февраля 2021 г.

Дело N А07-10091/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Токмаковой А. Н., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу N А07-10091/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием веб-конференции принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество) - Хузин Р.Р. (доверенность от 21.01.2019 N ДОВ/8/067/19).

Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности в размере 719 169 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 421 руб. 27 коп., судебных расходов по государственной пошлине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИПП", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации предприятию в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов с предприятия в размере 42 555 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2020 (судья Харисов А.Ф.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 (судьи Махрова Н.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с размером взысканной суммы судебных расходов. При этом предприятие указывает на отсутствие доказательств оплаты обществом командировочных расходов своему представителю. Предприятие также полагает, что расходы на проживание представителя общества не подтверждены и явно завышены.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, судами предприятию отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с общества.

Полагая, что судебные расходы в размере 42 555 руб. надлежит взыскать с предприятия, общество обратился в арбитражный суд.

Суды, сделав вывод о том, что заявленные обществом судебные расходы являются подтвержденными, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество представило в доказательство понесенных расходов в связи с рассмотрением дела N А07-10091/2018 в арбитражном суде апелляционной инстанции приказ от 09.09.2018 N 1018-К, счет на размещение в гостинице, проездные документы (железнодорожные билеты). Издержки общества, связанные с командировкой представителя, составили 13 460 руб., в том числе: - стоимость проезда по маршруту Уфа - Челябинск - Уфа - 6270 руб.; - стоимость проживания в гостинице - 7190 руб.

В связи с рассмотрением дела N А07-10091/2018 в арбитражном суде кассационной инстанции обществом понесены судебные расходы на проезд представителя из г. Уфа в г. Екатеринбург. Представлен приказ от 18.12.2019 N 125-К, счет на размещение в гостинице, проездные документы (авиабилеты) на общую сумму 38 830 руб.

Таким образом, факт несения обществом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами учтены в совокупности участие в судебных заседаниях представителя общества; факт оказания конкретной услуги; суммы расходов, фактически выплаченной за данную услугу и необходимые действия по надлежащему исполнению услуги; внутренние документы общества.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, а в рассматриваемом случае также местом нахождения судебных инстанций.

Таким образом, правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания судебных расходов в сумме 42 555 руб.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2020 по делу N А07-10091/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

А.Н. Токмакова А.В. Кангин