Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-8598/20 по делу N А07-7331/2019

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А07-7331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" (далее - Солид Банк, Банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-7331/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 принято к производству заявление Солид Банка о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Топливная Компания" (далее - общество "БТК", должник"), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 21.05.2019 в отношении общества "БТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алибаев Руслан Рамильевич.

Решением суда от 03.09.2019 общество "БТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Динара Асгатовна.

Конкурсный управляющий Коновалова Д. А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "БТК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "БТК" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 определение суда первой инстанции от 2707.2020 оставлено без изменения.

Солид Банк, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.07.20020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 отменить, возобновить процедуру конкурсного производства в отношении общества "БТК", указывая на готовность Банка осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства, что подтверждается последующим внесением на депозит суда денежных средств в размере 200 000 руб. Кассатор указывает, что на дату рассмотрения вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства общества "БТК" в Банке был исчерпан предусмотренный лимит по финансированию процедур банкротства должников; решение об отказе финансирования процедуры банкротства должника было принято представителем Солид Банка Губайдуллиной Р.Р. в преддверии ее увольнения в связи с сокращением численности штата (уведомление было вручено 09.06.2020) и отзыва доверенности (отозвана 30.07.2020, публикация в издании "Коммерсантъ" 05.08.2020), самостоятельно и без согласования с непосредственным руководством.

Арбитражный управляющий Коновалова Д. А. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 на основании заявления Солид Банка возбуждено дело о банкротстве общества "БТК".

Определением суда от 21.05.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 03.09.2019 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Коновалова Д.А.

Конкурсным управляющим 11.11.2019 проведена инвентаризация имущества должника, имущество у должника не выявлено.

Отсутствие зарегистрированного за должником имущества также подтверждается ответами регистрирующих органов (МРЭО ГИБДД по Республике Башкортостан от 09.10.2019, Инспекции Гостехнадзора РБ от 12.09.2019, Управления Росреестра по РБ от 27.05.2019 N 02-00-4001/5001/2019-9710).

По данным бухгалтерской отчетности за 2018 год по состоянию на 01.01.2019 года у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 67 511 тыс. рублей, переданная по реестру бывшим руководителем должника Исанбердиным А.М. временному управляющему Алибаеву Р.Р. без расшифровки.

Данные о наличии задолженности не подтвердились, так как документы бывшим руководителем не были переданы, что подтверждается определением от 14.10.2019.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по оспариванию сделок должника (9 заявлений), в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Коноваловой Д.А. отказано, определения об отказе в признании сделок недействительными не обжалованы.

В реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов с общей суммой задолженности 63 637 977 руб. 88 коп. (в том числе требования Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан в сумме 110 701 руб. 25 коп. - вторая очередь).

Вознаграждение временному управляющему и конкурсному управляющему не выплачивалось, расходы на ведение процедуры не погашались, в конкурсную массу должника денежных средств не поступало.

Конкурсным кредиторам, уполномоченному органу предложено представить письменные позиции по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве, а также рассмотреть вопрос об источнике финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника от конкурсных кредиторов, в том числе Солид Банка не поступило.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве, на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Коновалова Д.А. ссылалась на отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для финансирования расходов по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 91) указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума N 91 также следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суды установили, что отсутствуют доказательства наличия средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим за периоды процедуры наблюдения и конкурсного производства, заявлений от кредиторов о согласии финансировать процедуру банкротства не поступало. Доводы Солид Банка о том, что 05.08.2020 (после вынесения судом определения о прекращения дела о банкротстве) Банком внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000 руб., отклонены судом апелляционной инстанции, в том числе и с учетом того, что указанных средств недостаточно для погашения не то, что предполагаемых расходов по делу о банкротстве, но и понесенных расходов по делу о банкротстве. Согласно отчету управляющего, размер не погашенного вознаграждения управляющего и судебных расходов составил 337 378 руб. 09 коп. Доводы Банка о кадровой перестановке и лимитах финансирования банкротных процедур во внутрибанковских правоотношениях не влияют на принятие решения о прекращении производства по делу, поскольку сам факт недостаточности имущества должника и денежных средств, достаточных для финансирования расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу в любом случае (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума N 91).

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом необходимо отметить, что судом первой инстанции Солид Банку предоставлялась возможность для рассмотрения вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства (определение от 08.07.2020), между тем, после отложения Банком указанное согласие не было представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-7331/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Г.М. Столяренко Е.А. Павлова