Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 18АП-11690/20 по делу N А07-7331/2019

г. Челябинск

12 ноября 2020 г.

Дело N А07-7331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-7331/2019.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Солид Банк" Шафигуллин Руслан Габдракипович (доверенность от 18.01.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2019 (резолютивная часть решения оглашена 28.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Топливная Компания" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Коновалова Динара Асгатовна, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

Определением от 08.07.2020 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены для совместного рассмотрения вопрос о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника и ходатайство конкурсного управляющего Коноваловой Д.А. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 27.07.2020 суд прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Башкирская Топливная Компания", с чем не согласился кредитор акционерное общество "Солид Банк", который направил в апелляционный суд жалобу с требованием об отмене обжалуемого судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что на дату рассмотрения вопроса о дальнейшем финансировании процедуры банкротства ООО "Башкирская Топливная Компания" в Банке был исчерпан предусмотренный лимит по финансированию процедур банкротства должников, решение об отказе финансирования процедуры банкротства должника было принято представителем АО "Солид Банк" Губайдуллиной P.P. в преддверии ее увольнения в связи с сокращением численности штата (уведомление было вручено 09.06.2020 года) и отзыва доверенности (отозвана 30.07.2020, публикация в издании "Коммерсантъ" 05.08.2020), самостоятельно и без согласования с непосредственным руководством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 06.11.2020 представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, на основании статьи 262 АПК РФ судебная коллегия приобщила отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим 11.11.2019 проведена инвентаризация имущества должника, имущество у должника не выявлено.

Отсутствие зарегистрированного за должником имущества также подтверждается ответами регистрирующих органов (МРЭО ГИБДД по Республике Башкортостан от 09.10.2019, Инспекции гостехнадзора РБ от 12.09.2019, Управления Росреестра по РБ от 27.05.2019 N 02-00-4001/5001/2019-9710).

По данным бухгалтерской отчетности за 2018 год по состоянию на 01.01.2019 года у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 67 511 тыс. рублей, переданная по реестру бывшим руководителем ООО "БТК" Исанбердиным A.M. временному управляющему Алибаеву P.P. без расшифровки.

Данные о наличии задолженности не подтвердились, так как документы бывшим руководителем не были переданы, что подтверждается определением от 14.10.2019.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по оспариванию сделок должника (9 заявлений), в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Коноваловой Д. А. отказано, определения об отказе в признании сделок недействительными не обжалованы.

В реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов с общей суммой задолженности 63 637 977, 88 рублей (в том числе требования Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан в сумме 110 701, 25 рублей - вторая очередь).

Вознаграждение временному управляющему и конкурсному управляющему не выплачивалось, расходы на ведение процедуры не погашались, в конкурсную массу должника денежных средств не поступало.

Конкурсным кредиторам, уполномоченному органу предложено представить письменные позиции по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве, а также рассмотреть вопрос об источнике финансирования процедуры банкротства в отношении должника.

Согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника от конкурсных кредиторов не поступило.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

С учетом того, что ни подателем жалобы, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлено намерения финансирования процедуры, суд первой инстанции правомерно прекратил производство, соблюдая баланс интересов сторон в деле о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности реализовать свое право на представление документов о финансировании процедуры банкротства в пределах срока, установленного судом по объективным причинам, апелляционному суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя апелляционной жалобы о кадровой перестановке и лимитах финансирования банкротных процедур во внутрибанковских правоотношениях не влияют на верность вывода суда первой инстанции при принятии решения о прекращении производства, поскольку указанные доводы не были заявлены суду, равно как и не было заявлено ходатайства об отложении заседания с целью предоставления доказательств финансирования.

Кроме того, хотя Банк 05.08.2020 (после прекращения дела о банкротстве) внес на депозитный счет суда денежные средства в размере 200 000,00 руб., однако указанных средств недостаточно для погашения не то, что предполагаемых расходов по делу о банкротстве, но и понесенных расходов по делу о банкротстве. Согласно отчета управляющего, размер не погашенного вознаграждения управляющего и судебных расходов составил 337 378,09 руб.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-7331/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества "Солид Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина