Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-8659/20 по делу N А76-11908/2020

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А76-11908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаторг ДВ" (далее - ответчик, общество "Альфаторг ДВ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-11908/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном онлайн-заседании принял участие представитель акционерного общества "Макфа" (далее - истец, общество "Макфа") - Пономаренко О.С. (доверенность N 21 от 27.11.2018)

Общество "Макфа" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Альфаторг ДВ" о взыскании неустойки в виде сочетания пени за период с 24.04.2019 по 17.06.2019 в размере 875 583 руб. 11 коп. и штрафа в размере 1 681 332 руб. 86 коп.

Общество "Альфаторг ДВ" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу "Макфа" о взыскании задолженности в размере 882 096 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 26.06.2020 в размере 57 530 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Альфаторг ДВ" в пользу общества "Макфа" взыскана неустойка в размере 1 278 457 руб. 98 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 785 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования также удовлетворены частично, с общества "Макфа" в пользу общества "Альфаторг ДВ" взысканы проценты в размере 29 930 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 694 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. После произведенного зачета по первоначальному и встречному искам, с общества "Альфаторг ДВ" в пользу общества "Макфа" взыскана неустойка в размере 1 248 527 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 090 руб. 81 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфаторг ДВ" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с даты подписания дополнительного соглашения от 28.05.2019, предусматривающего возврат части поставленного товара поставщику, обязанность покупателя по оплате товара прекратилась, следовательно, ответственность в виде неустойки не может быть применена.

Кроме того, как считает ответчик, истец злоупотребил своим правом, поскольку на момент предъявления требования об уплате неустойки, обязательства общества "Альфаторг ДВ" по оплате товара были исполнены в полном объеме.

Также заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что судами не применена позиция Верховного Суда Российской Федерации при уменьшении размера пени и штрафа, и необходимости учета среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность; отмечает, что судами неправильно определен размер пени за нарушение обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Макфа" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор от 06.02.2019 N 11/18-01.01 с дополнительными соглашениями, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, согласованные в заявке (пункт 1.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Датой отгрузки товара является дата составления УПД. Утрата или повреждение товара после перехода права собственности на него к покупателю, не освобождают покупателя от обязанности уплатить поставщику его цену и другие причитающиеся поставщику платежи (пункт 4.6 договора).

В случае просрочки оплаты товара, и/или его транспортировки (доставки) покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости соответственно подлежащего оплате товара или услуги за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Все документы, переданные по факсимильной связи, электронной почтой имеют юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в суде (пункт 8.4 договора). Адрес электронной почты покупателя sstrizheusov@ratimir.ru (раздел 9 договора).

Дополнительным соглашением от 06.02.2019, сторонами согласован следующий порядок оплаты каждой партии товара: 20% - предварительная оплата, 80% - оплата по факту отгрузки товара в течение 14 календарных дней (пункт 1.2 соглашения о внесении изменений в пункт 5.5 договора). После отгрузки товара поставщик направляет покупателю посредством электронной почты на адрес: sstrizheusov@ratimir.ru. сообщение об отгрузке. Риски неполучения/несвоевременного получения покупателем сообщения об отгрузке (по техническим, организационным или иным причинам) несет покупатель (пункт 1.2 соглашения о внесении изменений в пункт 5.5.1 договора), - в случае неоплаты покупателем отгруженного товара в установленный срок поставщик вправе возвратить данный груз (товар), либо переадресовать его в адрес третьего лица.

Также поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 10% от стоимости отгруженного товара (пункт 1.2 соглашения о внесении изменений в пункт 5.5.3 договора).

Поставщиком, на основании счетов на оплату, по универсальным передаточным документам: от 09.04.2019 N 14634, от 10.04.2019 N 14819, от 14.04.2019 N 15350, от 14.04.2019 N 15434, от 15.04.2019 N 15638, от 15.04.2019 N 15521 произведена поставка покупателю товара.

Оплата товара произведена покупателем с нарушением установленного срока.

В последующем сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.05.2019 к договору, в котором сторонами определено: произвести возврат товара поставщику с ответственного хранения покупателя - мука пшеничная в/с фасовка 2 кг * 6 "Макфа" в количестве 581 568 кг, поставщику предоставить покупателю корректировочные счета-фактуры к УПД от 07.04.2019 N 12944, 13778, 14377, 14378, от 08.04.2019 N 14420, от 09.04.2019 N 14634, от 10.04.2019 N 14819, от 14.04.2019 N 15350.

По корректировочным универсальным передаточным документам:

от 18.06.2019 N 23600, от 21.06.2019 N 23978, от 25.06.2019 N 25247, от 30.06.2019 N 27868, от 30.06.2019 N 28386, от 05.06.2019 N 22508, от 05.06.2019 N 22612, от 05.06.2019 N 23186, от 13.06.2019 N 23185, от 13.06.2019 N 23979 сторонами зафиксирован факт возврата поставщику товара покупателем.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, подписанным с обеих сторон, поставщик признает наличие задолженности перед покупателем на сумму 882 096 руб. 24 коп.

Уведомлением от 17.12.2019, полученным покупателем 25.12.2019 посредством электронного документооборота, а также посредством почтовой связи, поставщиком произведен зачет задолженности на сумму 882 096 руб. 24 коп. в счет предоплаты от покупателя по указанному договору за товар.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по договору, поставщиком покупателю начислена неустойка в виде сочетания пени за период с 24.04.2019 по 17.06.2019 в размере 875 583 руб. 11 коп. (по пункту 7.2 договора) и штрафа в размере 1 681 332 руб. 86 коп. (по пункту 5.5.3 договора).

Вместе с тем, полагая, что со стороны поставщика имеется задолженность на сумму 882 096 руб. 24 коп., покупателем по просроченной задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 26.06.2020 в размере 57 530 руб. 57 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд поставщиком покупателю, посредством почтовой связи, направлены претензии от 09.10.2019, 30.01.2020, 25.02.2020 с предложением о добровольном перечислении задолженности, которые оставлены адресатом без удовлетворения.

Реализовав право на судебную защиту, поставщик, а в последующем и покупатель, обратились в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда проверил в рамках доводов апелляционной жалобы в части первоначального иска, с выводами в обжалуемой части, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Из содержания норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор поставки, дополнительное соглашение, суды установили нарушение сроков оплаты поставленной продукции со стороны покупателя, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований общества "Макфа" о взыскании неустойки, предусмотренной договором поставки.

Поставщиком произведен расчет неустойки в виде сочетания пени за период с 24.04.2019 по 17.06.2019 в размере 875 583 руб. 11 коп.

(пункт 7.2 договора) и штрафа в размере 1 681 332 руб. 86 коп. (пункт 5.5.3 договора).

Представленный расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Учитывая значительную величину процента для определения договорной неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления N 7, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снижения размера неустойки и штрафа в 2 раза, обоснованно удовлетворил исковые требования общества "Макфа", взыскав с общества "Альфаторг ДВ" пени в сумме 437 791 руб. 55 коп. и штраф в размере 840 666 руб. 43 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что расчет пени следует производить по дату дополнительного соглашения от 28.05.2019, а не по день фактического возврата товара, суды правомерно отметили, что при отсутствии в материалах дела доказательств своевременной оплаты товара, возврата товара 28.05.2019, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию пени за период по дату фактического возврата товара. Трансформация обязанности покупателя по оплате товара в обязанность возврата продукции после подписания дополнительного соглашения от 28.05.2019 не прекращает начисление неустойки, поскольку покупателем встречное исполнение обязательств - не осуществлено.

Таким образом, начисление неустойки после подписания дополнительного соглашения от 28.05.2019 и до фактического возврата продукции является законным и обоснованным.

Доводы о злоупотреблении истцом правом, также являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, как противоречащие процессуальному принципу диспозитивности в части самостоятельного распоряжения стороной правом на обращение в суд с исковым заявлением за взыскание неустойки.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2020 по делу N А76-11908/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаторг ДВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова