Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-970/20 по делу N А47-6332/2019

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А47-6332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Логистик" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2020 по делу N А47-6332/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Логистик" отложено на 21.12.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Логистик" отложено на 27.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" - Бедич И.А. (доверенность от 02.11.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Вектор" (далее - общество "ПСК Вектор") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман-Логистик" (далее - общество "Флагман-Логистик") о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.05.2016 N 18 в сумме 1 272 514 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Флагман-Логистик" в пользу общества "ПСК Вектор" неосновательное обогащение в сумме 1 272 514 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 725 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.07.2020, принятым по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, решение суда отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования общества "ПСК "Вектор" удовлетворены. Суд взыскал с общества "Флагман-Логистик" в пользу общества "ПСК "Вектор" сумму долга в размере 1 272 514 руб. 95 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 25 725 руб.

В кассационной жалобе общество "Флагман-Логистик" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель настаивает на незаконности исковых требований общества "ПСК Вектор". По мнению заявителя, судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Не принято во внимание неоднократное уведомление ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, не проанализированы надлежащим образом акты освидетельствования скрытых работ, не принят во внимание тот факт, что объект работ введен в эксплуатацию и имеет для ответчика потребительскую ценность. Заявитель настаивает на том, что фактически спорные работы были выполнены, ответчик был уведомлен о проведении указанных работ, об их составе, необходимость их проведения была согласована с ответчиком, что подтверждено заверенной перепиской, согласно которой ответчик направил истцу акты приема-передачи выполненных работ с записью "объемы подтверждаю" и подписью ответственного лица ответчика, ответственного за принятие работ, а также актами освидетельствования скрытых работ. Судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание акты освидетельствования скрытых работ в качестве документов, подтверждающих факт заключения между сторонами дополнительного соглашения. Также заявитель отмечает, что мотивированного отказа от подписания дополнительных соглашений ответчиком не представлено. Кроме того, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно не был приобщен к материалам дела нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, фиксирующий электронную переписку между истцом и ответчиком, дополнительно подтверждающий факт уведомления ответчика о выполненных работах.

Далее заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что из представленных истцом актов освидетельствования не представляется возможным сопоставить выполненные работы по их видам, месте исполнения и соотнести их с работами, предусмотренными дополнительными соглашениями, полагает, что в таком случае сопоставить информацию, представленную в документах, позволяет строительно-техническая экспертиза, однако, судом не было предложено сторонам назначить экспертизу или иным способом подтвердить свою позицию.

Помимо изложенного заявитель полагает, что, поскольку поэтапная оплата свыше цены договора была совершена истцом не одним платежом, а несколькими переводами и систематически, данное обстоятельство говорит о том, что ответчик знал об увеличенном объеме работ и был с ним согласен, а также принял его и произвел частичную оплату.

Общество "ПСК Вектор" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между обществом "ПСК Вектор" (генеральный подрядчик) и обществом "Флагман-Логистик" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 16.05.2016 N 18, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, с надлежащим качеством, по установленной договорной цене выполнить по заданию генерального подрядчика земляные работы, устройство шпунтового ограждения, (включая забирку, обвязку и пр.), монтаж/демонтаж распорной системы на объекте "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ул. Совхозная, вл. 8Б", на земельном участке, с кадастровым (или условным) номером 77:04:0004016:6 площадью 8500 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, владение 8Б, в объеме, установленном в составе цены по видам работ (приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с проектной документацией "Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по строительному адресу: г. Москва, ул. Совхозная, вл. 8Б" (далее - "проектная документация"), имеющей положительные заключения негосударственной экспертизы N 2-1-1- 0023-15 от "04" марта 2015 года, N 2-1-1-057к-15 от "15" декабря 2015 г., выданные обществом с ограниченной ответственностью "433 Военно-строительное управление "Экспертиза" (свидетельство об аккредитации от 03.10.2013 N РОСС RU.0001.610174), а генеральный подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить установленную настоящим договором цену на условиях настоящего договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Работы по настоящему договору подрядчик проводит в соответствии с графиком производства работ в два этапа: 1 этап - устройство шпунтового ограждения, рытье котлована для заливки фундаментальной плиты жилого дома; 2 этап - монтаж распорной системы, выемка грунта после монтажа распорной системы, демонтаж распорной системы, выемка или срезка шпунта по согласованию с генподрядчиком.

Работы по этапам могут вестись параллельно.

Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком по настоящему договору, включает все работы, поименованные в приложении N 1 к настоящему договору и составляет 36 000 000 руб., в том числе НДС 18%, а также все иные предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации налоги и обязательные платежи.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора состав цены по видам и этапам работ приведен в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Установленная договором цена работ или порядок ее определения не могут быть изменены в одностороннем порядке (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора цена работ по настоящему договору включает в себя вознаграждение субподрядчика, а также компенсацию его затрат и прочих возможных издержек по выполнению установленного настоящим договором комплекса строительных и иных работ и мероприятий, в том числе затраты, связанные с приобретением необходимых материалов и оборудования, в т.ч. накладные расходы, плановые накопления, зимнее удорожание и т.п.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что платежи по договору производятся генеральным подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в следующем порядке: согласно пункту 3.3.1 договора в целях финансирования проведения земляных работ (п.1. состава цены по видам работ) генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику целевой аванс в размере 650 000 руб. после подписания настоящего договора.

Далее еженедельно оплачивает по факту выполнения указанного вида работ в течение 3-х дней после подписания актов выполненных работ в размере 50% от суммы выполненных работ.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что в целях финансирования проведения работ по пункту 2 состава цены по видам работ (приложение N 1) генеральный подрядчик выплачивает субподрядчику целевой аванс в совокупном размере 16 000 000 руб. в следующие сроки: - еженедельно по заявкам субподрядчика в размере стоимости закупаемых субподрядчиком материалов и ГСМ в объеме, необходимом для выполнения работ на текущую неделю, согласно предоставленного субподрядчиком договора, заключенного с поставщиком, счета и в соответствии с графиком еженедельных поставок материалов. Финансирование затрат субподрядчика на поставку материала, в следующем периоде осуществляется генеральным подрядчиком при условии подтверждения использования для выполнения работ материалов предыдущей поставки с учетом запаса на 2 дня.

Оплата счета на закупку материалов осуществляется генподрядчиком в течении 2 дней с момента его получения (пункт 3.3.2.1 договора).

В течение 30 календарных дней после окончания выполнения работ по договору генеральный подрядчик перечисляет субподрядчику платеж в размере стоимости выполненных работ за вычетом выплаченных авансов и гарантийного удержания в размере 9 100 000 руб., которые удерживаются генеральным подрядчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора платежи за выполненные субподрядчиком работы производятся генеральным подрядчиком при условии подписания (принятия) генеральным подрядчиком следующих документов: счета - 2 оригинала; акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС2, оформленного сторонами в установленном порядке - 2 оригинала; справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по унифицированной форме КС-3, оформленной сторонами в установленном порядке - 4 оригинала; счет - фактуры - 2 оригинала.

Согласно пункту 7.1 договора сдача-приемка работ по настоящему договору производится ежемесячно для целей оплаты выполненных работ за отчетный месяц в следующем порядке: субподрядчик в срок до 20-го числа каждого месяца составляет и передает генеральному подрядчику и\или уполномоченному им лицу по 2 экземпляра акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 и по 2 экземпляра счетов и счетов-фактур, а также отчет, упомянутый в подпункте 3.3.2 настоящего договора.

Для целей получения оплаты в соответствии с пунктом 3.3.1 настоящего договора акты о выполнении земляных работ составляются и предоставляются субподрядчиком еженедельно (пункт 7.1.1 договора); генеральный подрядчик в течение 5 рабочих дней (в отношении земляных работ - в течение 2 дней) со дня получения документов, указанных в пункте 7.1.1 настоящего договора, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, предъявляет к приемке соответствующие работы заказчику (пункт 7.1.2 договора).

В случае выявления генеральным подрядчиком не соответствия сведений об объемах, содержании и/или стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным субподрядчиком работам и/или их стоимости, генеральный подрядчик в тот же срок возвращает представленные акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 с замечаниями.

Генподрядчик принимает и подписывает только фактически выполненные объемы работ, соответствующие строительным нормам, проектной и технической документации и условиям договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что по завершении работ в полном объеме стороны оформляют акт об исполнении договора (приложение N 3).

В силу положений пункта 11 договора, при недостижении сторонами согласия путем переговоров, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами с приложением печатей и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств по нему (пункт 12.1 договора).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что субподрядчик завершил все работы на объекте, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему. Однако, того объема работ, которые выполнил субподрядчик и сдал их результат генеральному подрядчику, было недостаточно для того, чтобы перекрыть сумму авансов, перечисленную генеральным подрядчиком на расчетный счет субподрядчика.

Согласно платежным поручениям на общую сумму 55 835 769 руб. 99 коп., актам КС-2, КС-3 на общую сумму 54 563 255 руб. и акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 12.03.2019 за обществом "Флагман-Логистик" числится переплата в размере 1 272 514 руб. 95 коп.

Ответчиком работы на указанную сумму не произведены, возврат денежных средств также не произведен, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2019 N 131 с требованием вернуть выданные в качестве авансов денежные средства.

Ответчиком ответ на претензию не представлен, денежные средства не возвращены.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы неотработанного аванса.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки, подписанный обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил факт перечисления истцом в рамках обязательств по оплате по договору подряда от 16.05.2016 N 18 денежных средств в сумме 55 835 769 руб. 99 коп.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что фактически работы были выполнены субподрядчиком на сумму 67 817 457 руб. 85 коп., в связи с чем у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 11 981 687 руб. 86 коп., в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 272 514 руб. 95 коп. не имеется. Кроме того ответчик ссылался на то обстоятельство, что работы за период с 01.12.2016 по 22.12.2016 выполнены им на сумму 7 391 646 руб., а не на сумму 5 763 646 руб., как указывает истец. В обоснование своей позиции ответчик сослался на акт о приемке выполненных работ за декабрь от 22.12.2016 N 8 на сумму 7 391 646 руб.

Указанные доводы ответчика обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлено два акта о приемке выполненных работ с идентичными номерами и датами на различную сумму выполненных работ, а именно: от 22.12.2016 N 8 на сумму 7 391 646 руб. и от 22.12.2016 N 8 на сумму 5 763 646 руб.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов суд установил, что сторонами согласован объем работ на сумму 5 763 646 руб., что подтверждено актом о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. от 22.12.2016 N 8, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.12.2016 N 6 и счетом-фактурой от 22.12.2016 N 16 на сумму 5 763 646 руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, работ на сумму 7 391 646 руб. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактура на сумму 7 391 646 руб. отсутствуют.

Кроме того, суд выявил, что факт согласования сторонами и выполнения ответчиком работ на сумму 5 763 646 руб. подтвержден также более поздними справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в которых отражена стоимость выполненных работ - 5 763 646 руб.

Помимо изложенного суд принял во внимание обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А40-99662/2019, являющегося преюдициальным по отношению к настоящему делу.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела N А40-99662/2019 рассмотрены исковые требования общества "Флагман-Логистик" о взыскании с общества "ПСК Вектор" долга по договору субподряда от 16.05.2016 N 18 в сумме 11 981 687 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-99662/2019 исковые требования общества "Флагман-Логистик" удовлетворены: с общества "ПСК Вектор" в пользу общества "Флагман-Логистик" взыскана задолженность за выполненные по договору субподряда от 16.05.2016 N 18 работы в сумме 11 981 687 руб. 86 коп.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу N А40-99662/2019 отменено, в удовлетворении исковых требований общества "Флагман-Логистик" о взыскании с общества "ПСК Вектор" долга по договору субподряда от 16.05.2016 N 18 в сумме 11 981 687 руб. 86 коп. отказано.

В рамках дела N А40-99662/2019 судом апелляционной инстанции установлено, что стороны в установленном договором порядке не согласовывали существенные условия, необходимые для проведения дополнительных работ - объем, виды работ, стоимость и сроки выполнения работ, так как каких-либо изменений к договору в части производства дополнительных работ, предъявленных ко взысканию, стороны не подписывали, согласия на проведение и последующую оплату таких работ ответчик не давал, доказательств обратного не представлено, в связи с чем оснований для взыскания стоимости дополнительных работ на сумму 3 095 829 руб. 94 коп. не имеется. Судом также установлено, что сумма задолженности в размере 6 175 057 руб. 92 коп. не включена в суммы подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных по договору работ и по смыслу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации могла являться экономией подрядчика в случае выполнения им всех предусмотренных договором субподряда работ. Однако истец не доказал, что названная разница является экономией подрядчика, так как из представленных актов (двухсторонних) усматривается, что таковая образовалась в связи с выполнением истцом меньшего объема работ, чем это предусмотрено договором. Таким образом, основания для взыскания стоимости работ на сумму 6 175 057 руб. 92 коп. отсутствуют в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт их выполнения на спорную сумму.

Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости дополнительных работ по дополнительным соглашениям от 20.05.2016 на сумму 2 010 800 руб. и от 15.05.2017 N 10 на сумму 700 000 руб. ввиду отсутствия доказательств извещения заказчика о выполнении работ или направления актов приема-передачи выполненных работ в адрес заказчика, как предусмотрено условиями договора подряда от 16.05.2016 N 18.

Приняв во внимание, что указанным судебным актом установлен факт отсутствия у общества "ПСК Вектор" перед обществом "Флагман-Логистик" задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 16.05.2016 N 18 в сумме 11 981 687 руб. 86 коп., суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что работы им выполнены на сумму, превышающую размер перечисленных истцом денежных средств.

Более того, суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела, исследовав представленные истцом копии материалов арбитражного дела N А40-99662/2019, установил, что в расчете суммы исковых требований в рамках дела N А40-99662/2019 общество "Флагман-Логистик" ссылалось на акт по форме КС-2 от 22.12.2016 N 8 на сумму 5 763 646 руб., указанный акт на сумму 5 763 646 руб. также приложен обществом "Флагман-Логистик" к исковому заявлению в рамках названного дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на выполнение субподрядчиком работ на сумму 7 391 646 руб.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 1 272 514 руб. 95 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "ПСК "Вектор" к обществу "Флагман-Логистик" о взыскании задолженности по договору субподряда от 16.05.2016 N 18 в сумме 1 272 514 руб. 95 коп.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А47-6332/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.С. Полуяктов М.В. Торопова