Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф09-7872/20 по делу N А71-20565/2019

Екатеринбург

03 февраля 2021 г.

Дело N А71-20565/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А.А.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яревского Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.03.2020) по делу N А71-20565/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - предприятие "Ижводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яревскому Александру Владимировичу (далее - предприниматель Яревский А. В.) о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 62 939 руб. 25 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель Яревский А. В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций ошибочно определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента по договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2009 N 449 и дополнительному соглашению к нему от 01.04.2012.

Предприниматель Яревской А.В. указывает, что согласно имеющейся в материалах дела схеме сетей водопровода и канализации к договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2009 N 449 врезка диаметром 60 мм располагается до точки "А" на зеленой линии, которой обозначены сети других абонентов, и указанная в акте от 22.05.2019 врезка диаметром 60 мм находится не в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности предпринимателя Яревского А. В.

Ответчик также ссылается на то, что акт допуска узла учета воды к эксплуатации от 29.05.2018 составлен без его участия, что подтверждается отсутствием подписи либо отметки о несогласии подписать указанный акт.

Заявитель отмечает, что указанный в акте от 22.05.2019 N ИНВ/39 срыв пломбы находился на доводомерной врезке, вне здания предпринимателя Яревского А. В., ответчик не наделял гражданина Фаррушина П.И. правом представления его интересов.

От предприятия "Ижводоканал" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Ижводоканал" является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в отношении предпринимателя Яревского А. В. в соответствии с Постановлением Администрации города Ижевска от 26.04.2013 N 438 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Ижевск".

В соответствии с договором на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2009 N 499 (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 N 4491 предприниматель Яревский А. В. является субабонетом закрытого акционерного общества "Ижтрансавто".

Предметом дополнительного соглашения от 01.04.2012 N 4491 является принятие субабонентом обязанностей по непосредственной оплате водоканалу стоимости отпущенной и полученной субабонентом питьевой воды, а также сброшенных субабонентом и принятых водоканалом сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 соглашения).

Согласно схеме сетей водопровода и канализации, а также акту эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 01.04.2012 целостность пломбы нарушена на сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, а именно на пожарном кране, который врезан до узла учета воды, непосредственно в здании ответчика. В свою очередь, здание подключено к системе водоотведения в колодце К-2, то есть весь объем водоснабжения, полученный ответчиком, сбрасывается в централизованные системы водоотведения предприятия "Ижводоканал". Прибор учета сточных вод у предпринимателя Яревского А. В. отсутствует.

Предприятием "Ижводоканал" 22.05.2019 проведено обследование сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 35. В результате обследования истцом установлено пользование ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения с нарушением целостности пломбы на доводомерной врезке ввод D=60 мм на пожаротушение. По результатам проверки составлен акт от 22.05.2019 N ИИВ-39.

В связи с нарушением целостности пломбы истец произвел расчет платы за израсходованную воду и сброшенные сточные воды за период с 04.02.2019 по 21.05.2019 по пропускной способности трубопровода, предъявив предпринимателю Яревскому А. В. счет на оплату от 03.07.2019 N 5230 на сумму 65 460 руб. 97 коп., который последним полностью не оплачен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.07.2019 N 12566-01/101-79 с предложением уплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, руководствуясь нормами статей 548, 539, 541, 544, 543, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами N 776).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети, определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети.

Для отношений водоснабжения и водоотведения такая норма содержится в части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ.

Исходя из указанной нормы осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 11 пункта 2 Правил N 644).

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета.

Пунктом 35 Правил N 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 35, установлен факт пользования ответчиком услугами предприятия "Ижводоканал" с нарушением целостности пломбы на доводомерной врезке ввод D=60 на пожаротушение. Узел учета находится в здании абонента, и сотрудники предприятия "Ижводоканал" могли приступить к обследованию только после обеспечения допуска абонента или его представителя к системам водоснабжения или водоотведения. Присутствовавший при осмотре представитель предпринимателя Яревского А. В. каких-либо возражений относительно своих полномочий, а также замечаний по осмотру не заявил.

Доводы ответчика о том, что согласно схеме сетей водопровода и канализации к договору на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2009 N 449 врезка диаметром 60 мм располагается до точки "А" на зеленой линии, которой обозначены сети других абонентов, и указанная в акте от 22.05.2019 врезка диаметром 60 мм находится не в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности предпринимателя Яревского А. В., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно акту допуска узла учета воды к эксплуатации от 22.05.2019 в столбце "Пломба 3" указана пломба N 16388461, установленная на доводомерной врезке (запорной арматуре). Согласно акту допуска узла учета воды к эксплуатации от 29.05.2018 диаметр трубы на доводомерной врезке равен 57 мм., а в акте обследования от 22.05.2019 N ИИВ/39 указан диаметр 60 мм. В данном же акте от 29.05.2018 содержится информация о дополнительной пломбе N 16388461 на доводомерной врезке (запорной арматуре), которая также указана в акте от 04.02.2020. Согласно схеме сетей водопровода и канализации, а также акту эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 01.04.2012 целостность пломбы была нарушена на сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, а именно на пожарном кране, который врезан до узла учета воды, непосредственно в здании ответчика после точки "А".

Довод заявителя о его отсутствии при составлении акта допуска узла учета воды к эксплуатации от 22.05.2019 рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено участие представителя ответчика - Фаррушина П.И., который обеспечил представителям организации водопроводного хозяйства допуск к узлам учета и подписал акт допуска без замечаний и возражений, и полномочия которого в соответствии со статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой он действовал, при проведении спорной проверки и составлении акта допуска, что свидетельствует о том, что избранный истцом способ и извещения обеспечил ответчику возможность реализации принадлежащих ему прав.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочий по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов.

На основании изложенного дополнительные доказательства, приложенные предпринимателем Яровским А.В. к кассационной жалобе (копия акта освидетельствования и приемки водомерного узла от 14.06.2012, копии актов контрольного снятия показаний средств измерения от 14.10.2015, от 13.01.2016, копия схемы сетей водопровода и канализации), судом кассационной инстанции не принимаются и к материалам кассационного производства в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приобщаются, поскольку ранее данные документы не были приобщены в суде первой инстанции, а сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 10.03.2020) по делу N А71-20565/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яревского Александра Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Сафронова