Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-5435/20 по делу N А71-20565/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А71-20565/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Яревского Александра Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 10 марта 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-20565/2019

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к индивидуальному предпринимателю Яревскому Александру Владимировичу (ОГРН 304183131500073, ИНН 183103937154)

о взыскании задолженности (за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г. Ижевска "Ижводоканал"") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яревскому Александру Владимировичу (далее - ИП Яревский А. В.) о взыскании 62 939 руб. 25 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.03.2020 (резолютивная часть от 02.03.2020) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований.

Апеллянт полагает, что судом ошибочно определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента по договору N 449 от 30.12.2009 и дополнительному соглашению к нему от 01.04.2012, ссылаясь на Акт эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям к договору, согласно которому граница эксплуатационной ответственности для ИП Яревского на объект - здание автосервиса по адресу ул. Маяковского, 35, подключен к системе внутреннего водоснабжения в точке "А" и установлено - водопровод от врезки в точке "А" внутреннего водоснабжения автосервиса по ул. Маяковского протяженностью 8 погонных метров. Указал, что согласно имеющейся в материалах дела схеме сетей водопровода и канализации к договору 4491 от 01.04.2012 врезка диаметром 60 мм располагается до точки "А" на зеленой линии - на сетях других абонентов, и указанная в акте от 22.05.2019 врезка диаметром 60 мм находится не в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ИП Яревского А. В. В связи с чем, как полагает апеллянт, он не должен нести ответственность за самовольное пользование.

В подтверждение своих доводов ответчик представил с апелляционной жалобой акт эксплуатационной ответственности к договору N 4491 от 01.04.2012 и схему сетей водопровода и канализации, между тем, в приобщении к материалам дела представленных документов не имеется необходимости, поскольку поименованные документы имеются в материалах дела.

Истцом в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в отношении ИП Яревского А. В. в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 26.04.2013 N 438 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Город Ижевск".

В соответствии с договором на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 30.12.2009 N 499 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2012 N 4491 (л.д. 51-57) ИП Яревский А. В. является Субабонетом ЗАО "Ижтрансавто".

Согласно пункту 1 предметом дополнительного соглашения является принятие Субабонентом обязанностей по непосредственной оплате Водоканалу стоимости отпущенной Водоканалом и полученной Субабонентом питьевой воды, а также сброшенных Субабонентом и принятых Водоканалом сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно схеме сетей водопровода и канализации, а также акту эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 01.04.2012 целостность пломбы нарушена на сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, а именно на пожарном кране, который врезан до узла учета воды, непосредственно в здании ответчика. В свою очередь, здание подключено к системе водоотведения в колодце К-2, то есть весь объем водоснабжения, полученный ответчиком, сбрасывается в централизованные системы водоотведения МУП г. Ижевска "Ижводоканал". Прибор учета сточных вод у ИП Яревского А. В. отсутствует.

22.05.2019 предприятием "Ижводоканал" проведено обследование сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 35. В результате обследования истцом установлено пользование ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения с нарушением целостности пломбы на доводомерной врезке ввод D=60 мм на пожаротушение. По результатам проверки составлен акт от 22.05.2019 N ИИВ-39 (л.д. 15).

В связи с нарушением целостности пломбы истец произвел расчет платы за израсходованную воду и сброшенные сточные воды за период с 04.02.2019 по 21.05.2019 по пропускной способности трубопровода, предъявив ИП Яревскому А. В. счет на оплату от 03.07.2019 N 5230 (л.д. 17) на сумму 65 460 руб. 97 коп., который последним полностью не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ИП Яревского А. В. перед МУП г. Ижевска "Ижводоканал" составляет 62 939 руб. 25 коп. (л.д.22).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.07.2019 N 12566-01/101-79 (л.д. 19) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в заявленном размере, руководствуясь нормами статей 548, 539, 541, 544, 543, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Правительством Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции и доказано истцом представленными доказательствами, при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Маяковского, 35, установлен факт пользования ответчиком услугами МУП г. Ижевска "Ижводоканал" с нарушением целостности пломбы на доводомерной врезке ввод D=60 на пожаротушение. Представитель абонента ИП Яревского А. В., участвующий в проверке, от подписания акта отказался. Узел учета находится в здании абонента, и сотрудники МУП г. Ижевска "Ижводоканал" могли приступить к обследованию только после обеспечения допуска абонента или его представителя к системам водоснабжения или водоотведения. Присутствовавший при осмотре представитель ИП Яревского А. В., каких-либо возражений относительно своих полномочий, а также замечаний по осмотру не заявил.

Иного ответчиком не доказано.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что указанная в акте от 22.05.2019 врезка диаметром 60 мм. находится не в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ИП Яревского А.В. и в доказательство своего довода приводит акт контрольного снятия показаний средств измерений от 04.02.2019, где по мнению ИП Яревского А.В. отсутствуют данные о наличии какой - либо врезки.

Вместе с тем, согласно данному акту, вопреки доводам ответчика, в столбце "Пломба 3" указана пломба N 16388461, установленная на доводомерной врезке (запорной арматуре). Согласно акту допуска узла учета воды к эксплуатации от 29.05.2018, диаметр трубы на доводомерной врезке равен 57 мм., а в акте обследования N ИИВ/39 от 22.05.2019 указан диаметр 60 мм. В данном же акте от 29.05.2018 содержится информация о дополнительной пломбе N16388461 на доводомерной врезке (запорной арматуре), которая также указана в акте от 04.02.2020. Согласно схеме сетей водопровода и канализации, а также акту эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 01.04.2012 целостность пломбы была нарушена на сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности ответчика, а именно на пожарном кране, который врезан до узла учета воды, непосредственно в здании ответчика после точки "А".

При таких обстоятельствах, доводы ответчика подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, МУП г. Ижевска "Ижводоканал" правомерно произведен расчет стоимости объема потребленных коммунальных ИП Яревскому А. В. в соответствии с пунктами 16, 23 Правил N 176 (по пропускной способности трубопровода) за период с 04.02.2019 (дата последнего контрольного снятия показаний) до 21.05.2019 на сумму 62 939 руб. 25 коп., и исковые требования о взыскании с ИП Яревского А. В. задолженности в размере 62 93 руб. 25 коп. законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Правил N 644, Правил N 776.

Вопреки утверждениям ответчика, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Вопреки утверждению заявителя, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2020 года по делу N А71-20565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В. Ю. Назарова