Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф09-8138/20 по делу N А07-7862/2020

Екатеринбург

08 февраля 2021 г.

Дело N А07-7862/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костьянова Александра Дмитриевича (далее - предприниматель Костьянов А.Д., предприниматель, ответчик, заявитель кассационной жалобы) на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 по делу N А07-7862/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Дополнительно представленные заявителем кассационной жалобы доказательства по делу (поименованы в приложении к жалобе) судом округа не принимаются, поскольку в силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор, принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, при этом данные документы ввиду их представления в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат.

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района, истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Костьянова А.Д. задолженности, образовавшейся по договору аренды земельного участка от 30.01.2007 N 486-26-07 и дополнительному соглашению от 24.05.2018 б/н к данному договору, а именно: задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в общей сумме 53 146 руб. 52 коп. с учетом неустойки, начисленной по пункту 6.2. договора за период с 16.11.2019 по 24.03.2020 в общей сумме 690 руб. 90 коп., всего - 53 837 руб. 42 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования Администрации района удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 07.08.2020.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя Костьянова А.Д., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по настоящему делу, предприниматель Костьянов А.Д. обжаловал их в кассационном порядке, настаивая на их отмене на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного к нему иска.

Заявитель оспаривает признанный судами обоснованным по праву и по размеру расчет размера арендной платы за пользование земельными участками по договору аренды от 30.01.2007 N 486-26-07, составленный истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Решения Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 "Об арендной плате за землю в муниципальном районе Республики Башкортостан на 2019 год" исходя из ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. Как считает заявитель, подпункт "б" пункта 3 названного Решения Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 применению в рассматриваемом случае не подлежит, поскольку объект аренды (в части площади арендуемых земельных участков) и срок аренды по договору не претерпевали каких-либо изменений. По утверждению заявителя, актуальным объектом аренды по договору остается земельный участок площадью 205693 кв. м с кадастровым номером 02:34:000000:331 с разрешенным использованием - "рыбоводство" (под водой) с учетом земельных участков площадью 0,2658 га с кадастровыми номерами 02:34:220404:0159 и 02:34:220202:0101 с разрешенным использованием - "для обслуживания и эксплуатации пруда" (под плотиной). То обстоятельство, что при заключении еще в 2014 г. дополнительного соглашения к договору не была указана площадь земельных участков под плотиной, заявитель расценивает как допущенную техническую ошибку, и не более того.

Помимо этого заявитель считает, что судами в нарушение норм процессуального права не были рассмотрены его доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в судебных актах данные доводы не отражены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу части 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.09.2006 N 494 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району, действующим от имени Администрации района на основании соглашения от 30.12.2005 N 22 и предпринимателем Костьяновым А.Д. заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2007 N 486-26-07 (далее также - договор аренды, договор).

На основании обозначенного договора предпринимателю в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок общей площадью 16,3645 га, в том числе площадь 16,0987 га с кадастровыми номерами 02:34:100702:0005, 02:34:100901:0015 под водой и площадь 0,2658 га с кадастровыми номерами 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101 под плотиной для обслуживания и эксплуатации пруда.

К договору аренды составлено дополнительное соглашение от 24.05.2018 б/н, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "На основании постановлений главы Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.09.2006 N 494, от 24.06.2014 N 683 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельского поселения Мраковский сельсовет, именуемый в дальнейшем "участок", общей площадью 208351 кв. м, состоящий из нескольких земельных участков с кадастровыми номерами - 02:34:000000:331, общей площадью 205693 кв. м, под водой из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для рыбоводства, а также - 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101, общей площадью 2658 кв. м, под плотиной для обслуживания и эксплуатации пруда, из категории земель населенных пунктов".

Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды от 30.01.2007 N 486-26-07 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон по вышеуказанному договору, возникшие с 30.01.2007.

Договор аренды от 30.01.2007 N 486-26-07 и дополнительное соглашение от 24.05.2018 б/н к нему прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан: в публичном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:34:220202:101, 02:34:220404:159, 02:34:000000:331 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу Костьянова А.Д. с 13.03.2007 по 29.09.2055.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 ноября соответствующего текущего года (пункт 3.2), неиспользование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 3.8), размер годовой арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектом на площадь земельного участка (пункты 3.1 -3.7), учет и контроль за поступлением арендной платы осуществляет Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району (пункт 3.10).

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в односторонним порядке в случае изменений установленных ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Комитет неоднократно напоминал предпринимателю о необходимости погашения задолженности по оплате землепользования по договору аренды от 30.01.2007 N 486-26-07.

В дело представлена переписка по поводу оплаты землепользования в рамках договора аренды (претензия Комитета от 26.11.2019 N 724, ответ Костьянова А.Д. на претензию от 02.12.2019, письмо Комитета от 26.12.2019 N 835, письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30.12.2019 N ДС-19/11089, от 20.06.2019 N ДС19/1852-Г).

Впоследствии Комитетом произведен перерасчет размера арендной платы на 2019 год с учетом заключенного дополнительного соглашения от 24.05.2018 б/н к договору аренды от 30.01.2007 N 486-26-07 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 02:34:220404:159, 02:34:220202:101. Расчет размера арендной платы на 2019 год направлен в адрес предпринимателя.

Поскольку требование о погашении образовавшейся на стороне предпринимателя Костьянова А.Д. задолженности по договору было оставлено без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что заявленная ко взысканию сумма задолженности, возникшей на стороне арендатора по договору аренды от 30.01.2007 N 486-26-07, является обоснованной документально, ответчиком не опровергнута.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судами, правоотношения сторон по поводу землепользования возникли из договора от 30.01.2007 N 486-26-07, который по своей правовой природе является договором аренды, соответственно, подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, расчет размера арендной платы за арендованный земельный участок на 2019 год к договору аренды от 30.01.2007 N 486-26-07 правомерно выполнен на основании Решения Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 "Об арендной плате за землю в муниципальном районе Республики Башкортостан на 2019 год" исходя из того, что площадь переданного в аренду первоначально земельного участка по факту была изменена - с земельного участка общей площадью 16,3645 га, в том числе площадь 16,0987 га с кадастровыми номерами 02:34:100702:0005, 02:34:100901:0015 под водой и площадь 0,2658 га с кадастровыми номерами 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101 под плотиной для обслуживания и эксплуатации пруда на земельный участок общей площадью 20,8351 га, состоящий из нескольких земельных участков с кадастровыми номерами - 02:34:000000:331, общей площадью 20,5693 га, под водой из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для рыбоводства, а также - 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101, общей площадью 0,2658 га под плотиной для обслуживания и эксплуатации пруда, из категории земель населенных пунктов.

Расчет арендной платы за арендованные земельные участки произведен по ставке 2,6% от кадастровой стоимости на основании пункта 15.2 приложения N 1 к решению Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 "Об арендной плате за землю в муниципальном районе Республики Башкортостан на 2019 год" по виду разрешенного использования земельных участков "Земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства (в том числе для рыбоводства, гидротехнические сооружения, пруды).

Арифметическая правильность представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате судами проверена, равно судами проверена обоснованность по праву и по размеру расчета начисленной по пункту 6.2. договора неустойки.

Доказательств уплаты имеющейся задолженности в деле не имеется.

Выводы судов заявителем кассационной жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнуты.

Доводы предпринимателя Костьянова А.Д. по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию при апелляционном обжаловании решения суда по настоящему делу, подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что при вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы отзыва на исковое заявление, а также не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены как несостоятельные.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 288, части 7 статьи 114, статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", принимая во внимание, что окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен до 19.06.2020, в материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором 45097647357973, полученное лично Костьяновым А.Д. 19.05.2020, подтверждающее направление ответчику копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 20.04.2020, установив, что отзыв на исковое заявление фактически поступил в арбитражный суд первой инстанции 26.06.2020 (передан в аппарат судьи 27.06.2020), то есть после вынесения решения, в отсутствие доказательств невозможности представления возражений на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о том, что направление документов в суд посредством почтовой связи 10.06.2020 незадолго до истечения срока представления пояснений не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по представлению доказательств в срок, установленный судом. Во внимание также принято и то, что из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 по делу N А07-7862/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Костьянова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.А. Суспицина