Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 18АП-10928/20 по делу N А07-7862/2020

г. Челябинск

15 октября 2020 г.

Дело N А07-7862/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И, рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костьянова Александра Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2020 по делу N А07-7862/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Администрация муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костьянову Александру Дмитриевичу (далее - ответчик, ИП Костьянов А.Д.) о взыскании задолженности за пользование земельными участками по договору аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 и дополнительного соглашения к нему N б/н от 24.05.2018 арендную плату за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 53 146 руб. 52 коп., а также пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 690 руб. 90 коп., начисленные согласно пункта 6.2. договора аренды за период с 16.11.2019 по 24.03.2020 всего в сумме 53 837 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.08.2020) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражный суд Челябинской области от 26.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 07.08.2020) исковые требования удовлетворены.

ИП Костьянов А.Д. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с вынесенным решением и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции с нарушением процессуального законодательства не рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке.

Кроме того, апеллянт не согласен с расчетом истца по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение от 24.05.2018 заключено в результате исправления технической ошибки, допущенной истцом в 2014 году, когда по заявлению истца был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:34:000000:331, в связи с чем истец необоснованно и незаконно применяет при расчете арендной платы подпункт "б" пункта 3 Решения Совета N 388 с применением ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Индивидуальный предприниматель отмечает, что спорный земельный участок используется ответчиком по его назначению, поскольку вид деятельности полностью соответствует виду разрешенного использования, с начала действия вышеуказанного договора аренды ничего не менялось, в связи с чем, по мнению ответчика, истец должен применять иной порядок расчета арендной платы.

Определением от 10.09.2020 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 12.10.2020.

Как следует из информационного ресурса "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) истец 22.09.2020 направил возражения на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан N 494 от 29.09.2006 между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району, действующим от имени Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан на основании соглашения N 22 от 30.12.2005, (далее - истец) и индивидуальным предпринимателем Костьяновым Александром Дмитриевичем (далее - ответчик) заключен договор аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 (далее договор аренды).

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок общей площадью 16,3645 га, в том числе 16,0987 га с кадастровыми номерами 02:34:100702:0005; 02:34:100901:0015 под водой и 0,2658 га с кадастровыми номерами 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101 под плотиной для обслуживания и эксплуатации пруда, сроком на 49 лет.

Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N б/н от 24.05.2018 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007.

В соответствии с данным дополнительным соглашением, пункт 1.1 договора аренды от 30.01.2007 N 486-26-07 изложен в следующей редакции: "На основании постановлений главы Администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан N 494 от 29.09.2006, N 683 от 24.06.2014 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет, земельный участок из земель сельского поселения Мраковский сельсовет, именуемый в дальнейшем "участок", общей площадью 208351 кв. м, состоящий из нескольких земельных участков с кадастровыми номерами - 02:34:000000:331, общей площадью 205693 кв. м, под водой из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для рыбоводства, а также - 02:34:220404:0159, 02:34:220202:0101 - общей площадью 2658 кв. м, под плотиной для обслуживания и эксплуатации пруда, из категории земель населенных пунктов".

Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон по вышеуказанному договору, возникшие с 30.01.2007.

Согласно пункту 2.3. договора аренды N 486-26-07 от 30.01.2007 договор вступает в силу, с даты, его государственной регистрации в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 и дополнительное соглашение к нему N б/н от 24.05.2018 прошел надлежащую государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На земельные участки с кадастровыми номерами 02:34:220202:101, 02:34:220404:159, 02:34:000000:331 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу лица - Костьянова Александра Дмитриевича, сроком на которое установлено ограничение (обременение) права с 13.03.2007 года по 29.09.2055.

Основанием государственной регистрации указан договор аренды N 486-26-07 от 30.01.2007 (номер государственной регистрации нрава N 02-04-11/004/2007-117 от 13.03.2007).

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 15 ноября соответствующего текущего года.

Не использование арендатором земельного участка не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 3.8 вышеуказанного договора аренды).

Разделом 3 договора аренды определены размер и условия внесения платы по договору аренды (пункты 3.1.-3.7.) - размер годовой арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектом на площадь земельного участка.

Пунктом 3.6. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в односторонним порядке в случае изменений установленных ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ.

В соответствии с пунктом 3.10 договора аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 учет и контроль за поступлением арендной платы осуществляет Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Кугарчинскому району.

Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Кугарчинскому району неоднократно напоминал ответчику о необходимости погашения задолженности по арендной плате. В адрес ответчика была направлена претензия на погашение задолженности N 724 от 26.11.2019.

02.12.2019 ответчиком направлено в адрес КУС Минземимущества РБ и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возражение на претензию комитета по управлению собственностью.

На указанное возражение Комитетом по управлению собственностью дан ответ N 835 от 26.12.2019, направленный заказным письмом в адрес ответчика.

Министерством земельных и имущественных отношений за подписью заместителя министра Д.М. Суслина N ДС-19/11089 от 30.12.2019, также дан письменный ответ на возражение ответчика.

В указанном ответе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указано, что ответчиком ИП Костьяновым А.Д., самостоятельно с нарушением с подпунктом "б" пункта 3 Решения Совета МР Кугарчинский район РБ от 29.01.2019 N 388, произведен расчет стоимости годовой арендной платы на 2019 год за спорные земельные участки на основании средней ставки арендной платы за земли, дифференцированный с учетом территориально-экономической зоны в соответствии с градостроительным регламентом, категории арендаторов и вида функционального использования объекта, или на основании ставки арендной платы за землю по зонам градостроительной ценности и экономико-планировочным районам в зависимости от видов функционального использования и типов объектов.

Кроме того, по запросу ответчика, направленного в адрес Министерства земельный и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15.05.2019 Минземимуществом РБ был дан ответ от 20.06.2019 N ДС-19/1852-Г, подтверждающий в соответствии с действующим законодательством правомерность начисления арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 02:34:000000:331.

В последующем Комитетом по управлению собственностью на основании указанного ответа Минземимущества РБ, был пересмотрен расчет арендной платы на 2019 год с учетом заключенного дополнительного соглашения от 24.05.2018 N б/н к договору аренды земельного участка от 30.01.2007 N 486-26-07, в части начисления арендной платы на земельные участки с кадастровыми номерами 02:34:220404:159, 02:34:220202:101. Расчет арендной платы к договору аренды земельного участка от 30.01.2007 N 486-26-07 на 2019 год направлен заявителю.

Поскольку требования истца о погашении задолженности по арендной плате ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности за пользование земельными участками по договору аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 года и дополнительного соглашения к нему N б/н от 24.05.2018 арендную плату за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 53 146 руб. 52 коп., а также пени за просрочку перечисления арендной платы в размере 690 руб.90 коп., начисленные согласно пункта 6.2. договора аренды за период с 16.11.2019 по 24.03.2020.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности подтверждена соответствующими документами, и не оспорена ответчиком.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 и дополнительного соглашения к нему N б/н от 24.05.2018, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы за арендованный земельный участок на 2019 год к договору аренды земельного участка N 486-26-07 от 30.01.2007 выполнен на основании Решения Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 "Об арендной плате за землю в муниципальном районе Республики Башкортостан на 2019 год".

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате.

Представленный расчет признан судом первой инстанции верным.

Оснований для переоценки расчетов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 690 руб.90 коп. (период просрочки с 16.11.2019 по 24.03.2020).

Судом проверена правильность произведенного расчета неустойки по договору, расчет признан верным.

Оснований для переоценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не приняты во внимание доводы отзыва на исковое заявление, а также не рассмотрено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Аналогичная позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Таким образом, арбитражный суд в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливает: пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств; тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного суда Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В свою очередь, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с положениями статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В рассматриваемом случае окончательный срок для предоставления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений установлен до 19.06.2020. При этом указано, что документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется почтовое уведомление с почтовым идентификатором 45097647357973, полученное лично Костьяновым А.Д. 19.05.2020, подтверждающее направление ответчику копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 20.04.2020.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отзыв на исковое заявление фактически поступил в арбитражный суд первой инстанции 26.06.2020 (передан в аппарат судьи 27.06.2020), то есть после вынесения решения.

При условии надлежащего и своевременного извещения ответчика о принятии иска к производству, доказательств невозможности представления возражений на исковое заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

Направление документов в суд посредством почтовой связи 10.06.2020 незадолго до истечения срока представления пояснений не может быть признано надлежащим исполнением обязанности по представлению доказательств в срок, установленный судом.

Как верно установлено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.

Довод подателя жалобы о необоснованности применения в расчете ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчет суммы задолженности по арендной плате обоснованно произведен истцом на основании Решения Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 "Об арендной плате за землю в муниципальном районе Республики Башкортостан на 2019 год".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Решения Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 "Об арендной плате за землю в муниципальном районе Республики Башкортостан на 2019 год" при внесении изменений в заключенные до 01.01.2009 договоры аренды земельных участков в части изменения площади земельного участка или сроков аренды применяются ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет арендной платы за арендованные земельные участки произведен по ставке 2,6 % от кадастровой стоимости на основании пункта 15.2 приложения N 1 к решению Совета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан от 29.01.2019 N 388 "Об арендной плате за землю в муниципальном районе Республики Башкортостан на 2019 год" по виду разрешенного использования земельных участков "Земельные участки, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства (в том числе для рыбоводства, гидротехнические сооружения, пруды).

По приведенным в постановлении мотивам основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2020 по делу N А07-7862/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костьянова Александра Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева