Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф09-8597/20 по делу N А50-4262/2020

Екатеринбург

08 февраля 2021 г.

Дело N А50-4262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Лимонова И. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восход" (далее - товарищество "Восход") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2020 по делу N А50-4262/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" (далее - предприятие "Теплоэнергоремонт") - Ковалев И.Р. (доверенность от 23.12.2020 N 74).

Предприятие "Теплоэнергоремонт" обратилось Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу "Восход" о взыскании 56 218 руб. 16 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре 2018 года, теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в январе и феврале 2019 года, 9 219 руб. 91 коп. неустойки за период с 10.11.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Восход" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, товарищество "Восход" не имеет задолженности перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку им своевременного внесена плата, определенная по показаниям работоспособного коллективного (общедомового) прибора учета. При этом как считает заявитель жалобы, решение по делу N А50-5473/2019 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как в рамках данного дела ответчиком представлены достоверные доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А50-5473/2019. Так, заявитель поясняет, что установленные коллективные (общедомовые) приборы учета ТМК-Н30 в совокупности с двумя преобразователями расхода Мастер-Флоу (МФ-50) работоспособны и корректно отображают весь объем поставленных коммунальных ресурсов (тепловая энергия и горячая вода), что подтверждается отчетами по среднесуточным параметрам. Таким образом, кассатор убежден, что установленные им в многоквартирном доме общедомовые приборы учета соответствуют всем обязательным требованиям части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и их показания подлежат применению в расчете объема потребленного ресурса и его стоимости.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятием "Теплоэнергоремонт" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Восход" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 N 68-15/100, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через тепловую сеть централизованного теплоснабжения, к которой присоединена внутридомовая инженерная система многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2, находящегося в управлении потребителя, коммунальные ресурсы: тепловую энергию и теплоноситель.

Система теплоснабжения указанного жилого дома - открытая централизованная, отбор горячей воды на нужды горячего водоснабжения в зависимости от времени года производится из подающего (летом), обратного (зимой) или путем смешения из обоих трубопроводов (переходные периоды), что сторонами не оспаривается.

В спорный период предприятием "Теплоэнергоремонт" товариществу "Восход" поставлены тепловая энергия и теплоноситель, в том числе, как горячая вода на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества.

Объем поставленных ресурсов определен теплоснабжающей организацией в сентябре 2018 года в размере 38,75 Гкал на сумму 69 977 руб. 85 коп., в январе 2019 года - 0,458 Гкал и 6,933 м3 на сумму 912 руб. 66 коп., в феврале 2019 года - 0,458 Гкал и 6,933 м3 на сумму 912 руб. 66 коп.

Поскольку оплата стоимости поставленного ресурса потребителем не произведена, предприятие "Теплоэнергоремонт" направило в адрес товарищества "Восход" претензии от 30.09.2018 N 8669, от 31.01.2019 N 641, от 28.02.2019 N 1469 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия "Теплоэнергоремонт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленных ресурсов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период определен истцом на основании нормативов коммунальных услуг в связи с тем, что средства измерения узла учета, определяющие расход тепловой энергии и теплоносителя по общему вводу, не фиксируют массу и объем теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу, что приводит к неверному определению расхода тепловой энергии на нужды отопления.

Ранее установленный на объекте ответчика (в соответствии с техническими условиями и согласованным сторонами проектом) узел учета горячего водоснабжения демонтирован в августе 2018 года; без согласования с ресурсоснабжающей организацией установлены иные приборы учета: тип Мастер-Флоу (МФ-5), КТСП-Н, ТМК-Н30.

При приемке в эксплуатацию данных приборов учета истцом установлено их несоответствие проектной документации. Кроме того, в ТМК-Н30 запрограммирована схема измерений 1.3, тогда как она используется при закрытой системе теплоснабжения, а для системы теплоснабжения истца (открытой, двухтрубной) подлежит применению схема 2.1, о чем истцом в соответствии с пунктом 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), составлен акт о выявленных недостатках с полным приведением их перечня.

Товарищество "Восход", не согласившись с отказом предприятия "Теплоэнергоремонт" принять в эксплуатацию установленные приборы учета и опломбировать их, обратилось в арбитражный суд с иском о признании узла учета тепловой энергии и горячего водоснабжения принятым в эксплуатацию после периодической (внеочередной) поверки тепловычислителя ТМК-Н30 в сентябре 2018 года и обязании опломбировать приборы учета в узле учета тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения товарищества в составе приборов: тепловычислитель ТМК-Н30, расходомер Мастер-Флоу в количестве двух штук на основании пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2019 по делу N А50-5473/2019, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований товарищества "Восход" отказано.

В рамках данного дела установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Ленина, 48/2, общедомовой прибор учета фиксирует общую массу теплоносителя, который потребляется как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения; водоразбор в целях горячего водоснабжения происходит во внутридомовых сетях дома; объем (массу) теплоносителя, израсходованного на нужды горячего водоснабжения, отдельно от всей массы теплоносителя, поступившего в жилой дом, приборы учета не определяют.

Поскольку водосчетчики на трубопроводе горячего водоснабжения не установлены, то есть узел учета тепловой энергии не обеспечивает учет массы (объема) теплоносителя, расходуемого на водоразбор в системе горячего водоснабжения, такой общедомовой прибор учета не может быть признан коммерческим (расчетным) для определения объема горячего водоснабжения.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирный дом в соответствии с пунктами 13, 27 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), помимо объема (количества) тепловой энергии, устанавливаемого с использованием утвержденного норматива на подогрев горячей воды, должен определяться объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды на основании показаний общедомового прибора учета (формула 12), тогда как измерительный комплекс потребителя не позволяет учитывать расход горячей воды с отдельной фиксацией массы (объема) и давления теплоносителя, идущего в систему горячего водоснабжения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках дела N А50-5473/2019 установлено отсутствие у ответчика в спорный период принятого в эксплуатацию в установленном Правилами N 1034 порядке общедомового прибора учета, суды признали верным представленный истцом расчет объема тепловой энергии и теплоносителя, определенный по нормативу в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арифметическую составляющую расчета ответчик не оспаривает (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет товарищества "Восход", составленный исключительно на основании показаний общедомового прибора учета, правомерно не принят судами во внимание с учетом установленных по делу N А50-5473/2019 обстоятельств.

Доказательств оплаты стоимости поставленной истцом в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суды обоснованно удовлетворили исковые требования предприятия "Теплоэнергоремонт" в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки также является правомерным, поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2020 по делу N А50-4262/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "ВОСХОД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

И.В. Лимонов Е.Г. Сирота