Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-8416/20 по делу N А50-33248/2019

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А50-33248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50-33248/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Концевая Татьяна Федоровна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симония" (далее - общество "Симония") о признании недействительными торгов, проведенных 16.09.2019, по продаже имущества Караваева Владимира Григорьевича: 2-комнатной квартиры общей площадью 112,6 кв. м, кадастровый N 59:01:4410158:177, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 48/2 кв. 23.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Быков Валерий Владимирович; Караваев Владимир Георгиевич и его финансовый управляющий Мартиросян М.Р., Клешнин Константин Сергеевич, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены, оспариваемые торги признаны недействительными.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - управление) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50-33248/2019.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и полагая, что обжалуемые судебные акты напрямую влияют на права управления, а также на права Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заявитель указывает на необоснованное непривлечение указанных лиц к участию в деле. По мнению заявителя, судами не исследованы материалы исполнительного производства, обстоятельства перечисления денежных средств, вырученных от продажи имущества, обстоятельства окончания исполнительного производства фактическим исполнением. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты могут привести к негативным последствиям в виде взыскания с управления денежных средств либо возложении обязанности по организации новых торгов по продаже имущества, учитывая, что государственный контракт с обществом "Симония" на сегодняшний день уже не действует.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Мартиросян М.Р. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов.

Быков В.В. также представил отзыв на кассационную жалобу управления, в котором просит рассмотреть кассационную жалобу по существу с вынесением судебного акта согласно действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (часть 1).

Обжалование актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих актов и (или) действий (бездействия) в судебном порядке (часть 3).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 4).

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты.

В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 настоящей статьи (часть 14 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным (часть 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в связи с обращением взыскания на заложенное имущество должника Караваева В.Г. в рамках исполнительного производства привлеченная управлением специализированная организация - общество с ограниченной ответственностью "Симония" (организатор торгов) - 28.08.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (и https://ets24.ru) разместила информацию о том, что 16.09.2019 состоится открытый аукцион по продаже арестованной и заложенной 2-комнатной квартиры общей площадью 112,6 кв. м, кадастровый номер 59:01:4410158:177, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д.48/2, кв. 23; начальная продажная цена 6 006 400 руб.; шаг аукциона - 60 064 руб. Торги состоятся электронно 16.09.2019 с 10:00 час. Прием заявок с 10:00 часов 29.08.2019 до 12:00 час. 06.09.2019. Задаток в размере 5% от начальной цены должен поступить от претендента на расчетный счет, указанный в извещении о торгах, в срок не позднее 06.09.2019. Подведение итогов приема заявок осуществляется 13.09.2019 в 12:00 и оформляется организатором торгов соответствующим протоколом. Порядок подачи заявок на указанные торги, а также порядок внесения задатка установлены извещением от 28.08.2019 N 260819/34145908/01. Подача заявки и документов осуществляется посредством системы электронного документооборота на сайте www.ets24.ru в соответствии с извещением об аукционе, порядком подачи заявки на участие в торгах и регламентом электронной площадки и принимаются электронном виде, подписанные ЭЦП должностного лица заявителя (для юр. лиц) или ЭЦП заявителя (для физ. лица). Для участия в аукционе лицо, зарегистрированное на ЭТП, оплачивает задаток в сумме 300 320 руб. задаток должен поступить на счет организатора не позднее 06.09.2019. В случае нарушения заявителем порядка внесения задатка при его перечислении на счет организатора торгов, в т.ч. при неверном указании реквизитов платежного поручения, а также при указании в платежном поручении неполного и/или неверного назначения платежа, перечисления суммы задатка частями, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается заявителю.

Согласно извещению, порядку подачи заявки на участие в торгах, а также в соответствии с пунктом 12.1 порядка проведения торгов, комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если: претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; претендентом представлены не все документы в соответствии с извещением о торгах и/или в соответствии с порядком подачи заявки; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок от 13.09.2019, на участие в торгах поступили 4 заявки: от Быкова В.В., Вахрушева А.Л., Концевой Т.Ф., Клешнина К.С. Заявки первых двух претендентов были допущены к участию в торгах, а заявки Концевой Т.Ф. и Клешнина К.С. отклонены в связи с поступлением документов в формате, не установленном порядком, а также нарушением порядка внесения задатка.

Считая свои права нарушенными и ссылаясь на внесение задатка для участия в торгах в сумме 300 320 руб. (чек-ордер Сбербанка России от 05.09.2019), Концевая Т.Ф. 16.09.2019, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, подала жалобу на действия организатора торгов в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган направил организатору торгов - обществу с ограниченной ответственностью "Симония" (а для сведения также - управлению tu59@rosim.ri) уведомление от 16.09.2019 N 12350-19 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается то обстоятельство, что уведомление о приостановлении торгов от 16.09.2019 N 12350-19 размещено на сайте Пермского управления Федеральной антимонопольной службы России - www.br.fas.gov.ru.

Также уведомление направлено по электронной почте организатору торгов по адресу, указанному в извещении о проведении аукциона: simoniaperm@mail.ru).

Несмотря на указанное уведомление, общество с ограниченной ответственностью "Симония" подвело итоги торгов и признало победителем торгов Быкова В.В. (протокол от 16.09.2019 N 2).

Договор купли-продажи арестованного имущества заключен между Быковым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Симония" 18.09.2019, то есть до истечения 10-дневного срока на обжалование действий организатора торгов.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Концевая Т.Ф. обратилась в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, а участвующими в деле лицами не оспорено, что 16.09.2019 в связи с поступлением жалобы Концевой Т.Ф. на действия организатора торгов Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю опубликовало на своем официальном сайте уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов от 16.09.2019 N 12350-19 и направило его организатору торгов по электронной почте по адресу, указанному в извещении о проведении аукциона: simonia-perm@mail.ru.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 18 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, суды признали, что указанные торги считались приостановленными до рассмотрения жалобы по существу.

Вместе с тем 18.09.2019 между Быковым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Симония" заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Принимая во внимание, что оспариваемые торги проведены с нарушением частей 18-19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ и нарушением законных интересов истца Концевой Т.Ф. (подавшей в установленный срок заявку на участие в аукционе и уплатившей необходимую сумму задатка), суды пришли к верному выводу о их недействительности.

Кроме того, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), оценив изложенные выше фактические обстоятельства, суды обоснованно признали, что заключение заказчиком в такой ситуации договора с победителем закупки свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении заказчика, в силу чего на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный такими лицами договор является ничтожным.

Кроме того, суды приняли во внимание, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.11.2019 N 059/10/18.1-1142/2019 признана обоснованной жалоба Клешнина К.С. (также не допущенного к участию в аукционе) на действия общества с ограниченной ответственностью "Симония" при организации и проведении торгов квартиры (извещение от 28.08.2019 N 260819/34145908/01). Организатору торгов выдано предписание в срок до 09.12.2019 отменить все протоколы проведения торгов и предоставить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю доказательства исполнения предписания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2020 по делу N А50-1790/2020 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Симония" о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19.11.2019 N 059/10/18.1- 1142/2019 отказано.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Концевой Т.Ф.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Довод управления о необоснованном непривлечении судом к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен судом, учитывая, что обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях указанного лица.

Отклоняя довод управления о необоснованном непривлечении его к участию в деле, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 42, пункта 4 части 4 статьи 270, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание, что управление не обращалось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Более того, суд учел, что какая-либо оценка действиям управления в судебном акте не дана, исковые требования Концевой Т.Ф. основаны исключительно на незаконности действий организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью "Симония".

Также судом обоснованно отклонен довод управления о возможном возложении на заявителя кассационной жалобы обязанности возвратить денежные средства, уплаченные Быковым В.В. за квартиру, как не свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов управления, учитывая, что эти средства подлежали перечислению взыскателю по исполнительному производству, а не в бюджет.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50-33248/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова С.В. Лазарев