Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-9073/20 по делу N А07-12428/2016

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А07-12428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Савиных Екатерины Андреевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12428/2016.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2016 возбуждено дело о признании Герасимова Дениса Владимировича (далее - Герасимов Д.В., Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.11.2016 в отношении Герасимова Д.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Галимов Рауф Масгутович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Галимов Р.М.

Определением от 10.02.2020 арбитражный управляющий Галимов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Должника. Назначено заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 финансовым управляющим имуществом Должника утверждена Савиных Екатерина Андреевна, являющаяся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Должник с определением суда от 17.08.2020 не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020 отменено, вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, на период до утверждения финансового управляющего имуществом должника исполнение соответствующих обязанностей возложено на Савиных Е.А.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Савиных Е.А. просит постановление апелляционного суда от 26.10.2020 отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции от 17.08.2020. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции не доказана заинтересованность (аффилированность) Савиных Е.А. по отношению к Герасимову Д.В. и связанным с ним лицами в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением суда от 28.02.2018 Должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галимов Р.М., который впоследствии определением суда от 10.02.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Должника. Назначено заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Собрание кредиторов, состоявшееся 19.02.2020, решило в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, определить Ассоциацию "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

От Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" 18.03.2020 представлена кандидатура арбитражного управляющего Савиных Е.А.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную Ассоциацией "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" информацию, пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Савиных Е.А. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, утвердил её финансовым управляющим имуществом Должника.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Публично-правовой статус арбитражных управляющих обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае, рассмотрев приведенные Должником возражения, изучив материалы дела о банкротстве, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве N А07-12428/2016 Савиных Е.А. принимала в нем участие в качестве представителя кредитора Андреева И.А. на стадии рассмотрения обоснованности его заявления о признании Должника банкротом, после введения в отношении гражданина Герасимова Д.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина - в качестве представителя финансового управляющего Галимова Р.М., продолжая при этом также представлять и интересы Андреева И.А. (определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23.05.2017 N 2-164/2015 по делу N 2-164/2015), признав, что данные обстоятельства в их совокупности дают суду веский повод усомниться в независимости и беспристрастности утверждаемого в качестве арбитражного управляющего лица - Савиных Е.А., учитывая изложенные выше правовые позиции и исходя из необходимости достижения справедливого баланса интересов участников дела о банкротстве и недопустимости создания условий для проведения в рамках настоящего дела контролируемой процедуры банкротства, арбитражный апелляционный суд обоснованно и правомерно отменил определение нижестоящего суда и направил спорный вопрос на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа нарушений со стороны апелляционного суд норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не усматривает.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии аффилированности к Должнику отклоняется судом округа на основании следующего.

Как уже указано выше, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 Постановления N 35, суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Установленные апелляционным судом в данном споре обстоятельства, хотя и недостаточны для констатации аффилированности Савиных Е.А. с кредитором Андреевым И.А., тем не менее, свидетельствуют о наличии разумных подозрений в независимости предложенного управляющего, на что справедливо указано судом апелляционной инстанции.

Согласно сложившейся судебной практике (например, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721) если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Оснований для переоценки доказательств и постановки на их основании иных выводов об обстоятельствах спора у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя же из установленных апелляционным судом фактических обстоятельств положения законодательства о банкротстве применены им правильно.

С учетом изложенного обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-12428/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Савиных Екатерина Андреевна - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.А. Павлова О.Э. Шавейникова