Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-151/21 по делу N А60-31888/2020

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А60-31888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Андрея Геннадьевича (далее - предприниматель Бусыгин А.Г.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 по делу N А60-31888/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Бусыгина А.Г. - Андреев В.П. (доверенность от 15.12.2020 б/н);

индивидуального предпринимателя Уткиной Юлии Игоревны (далее - предприниматель Уткина Ю.И.) - Нечаева М.Ю. (доверенность от 15.06.2020 б/н).

Предприниматель Уткина Ю.И. обратилась в суд с иском к предпринимателю Бусыгину А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 96 666 руб.75 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 130 490 руб. 80 коп., 202 378 руб. 14 коп. убытков, 62 217 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2018 по 15.06.2020 с продолжением ее начисления с 15.06.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба предпринимателя Бусыгина А.Г. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе предприниматель Бусыгин А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор считает, что оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку истцом не исполнены обязательства по предоставлению ответчику предмета аренды, соответствующего договору, по причине введения ограничений деятельности организаций бытового обслуживания, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции. Заявитель полагает, что представленные истцом в обоснование своих требований незаверенные копии документов не могут считаться надлежащими доказательствами без представления подлинников таковых. Указал на отсутствие извещения его о времени и месте рассмотрения спора, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора с ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Уткина Ю.И. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.11.2018 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение площадью 101 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Родонитовая, д. 18.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата за арендуемое помещение составляет 80 000 руб.00 коп. ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.11. договора, арендатор обязуется своевременно и полностью уплачивать арендную плату, коммунальные услуги, сборы за капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 80 000 руб.00 коп. ежемесячно.

Оплата по договору производится до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата производится на основании счетов (пункт 3.3 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.11. договора, арендатор обязуется своевременно и полностью уплачивать арендную плату, коммунальные услуги, сборы за капитальный ремонт. Оплата по договору производится до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 25.04.2020 при возврате помещения были выявлены недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации помещения и свидетельствующие о неисполнении арендатором условий договора, предусмотренных пунктами 2.3.5., 2.3.9., 2.3.10.

Поскольку ответчик обязательства по оплате арендных платежей не выполнил, возвратил имущество в ненадлежащем состоянии, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства по уплате арендной платы за период март и апрель 2020 ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 96 666 руб. 75 коп.

Исходя из расчетов истца задолженность ответчика по коммунальным платежам составила 130490 руб. 80 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды и расходов за содержание помещения за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы за март, апрель 2020 в сумме 96666 руб. 75 коп. и коммунальных платежей в размере 130490 руб. 80 коп. правомерно признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 202378 руб. 14 коп. за восстановительный ремонт арендуемого объекта.

Из материалов дела видно, что согласно актам возврата помещения от 25.04.2020 выявлены недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации помещения.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Пунктом 2 статьи 616, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обязанности арендатора по сохранности имущества и поддержании его в исправном состоянии, возврату имущества в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.

Нарушение этих обязанностей в силу ст. 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ответственность арендатора в виде возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца.

Пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что имущество при подписании договора аренды было передано ответчику в удовлетворительном состоянии; на наличие каких-либо замечаний и недостатков имущества в акте не указано.

Поскольку лицом, нарушившим предусмотренное условиями договора обязательство по возврату арендованного имущества в состоянии, обусловленном договором, является ответчик, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно на него возлагается бремя доказывания своей невиновности, в том числе и причин, препятствующих привести арендуемое помещение в его первоначальное состояние, либо с учетом нормального износа.

Между тем указанных доказательств арендатором в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При расторжении договора ответчик арендованное помещение в его первоначальное состояние, либо с учетом нормального износа, не привел, что подтверждается актом приема-сдачи от 25.04.2020.

Согласно представленных истцом документов, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 202 378 руб. 14 коп. Ответчиком доказательств завышения объемов работ и их стоимости не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 202 378 руб. 14 коп. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 62 217 руб. 48 коп. за период с 05.11.2018 по 15.06.2020, с продолжением ее начисления с 15.06.2020 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Учитывая, что факт наличия на стороне арендатора задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2018 является установленным, начисление истцом договорной неустойки за просрочку оплаты аренды обоснованно признано судом правомерным.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку оплаты арендных платежей составила сумму 62 217 руб. 48 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, соответственно у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в сумме 62 217 руб. 48 коп. правомерно признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, судом верно установлено, что неустойка подлежит начислению и взысканию с 16.06.2020 до дня фактической уплаты задолженности, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания арендной платы ввиду не исполнения истцом обязательства по предоставлению ответчику предмета аренды, соответствующего договору, по причине введения ограничений деятельности организаций бытового обслуживания, введенных в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует и судом установлено фактическое использование ответчиком спорного помещения, что и подтвердил в суде кассационной инстанции представитель ответчика.

Ссылка кассатора на отсутствие в материалах дела заверенных копий документов, на которых истец основывает свои требования, судом округа во внимание не принимается как необоснованная, поскольку ответчиком в обоснование указанного довода не представлено каких-либо иных документов, содержащих иные сведения, нежели указанные в документах истца, приложенных к иску в обоснование своих требований.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения спора, судом округа отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 12 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 06.07.2020 была направлена по юридическому адресу ответчика: 620109, г. Екатеринбург, ул. Токарей, д. 44, корп. 3, кв. 55 (согласно выписке из ЕГРИП является юридическим адресом ответчика).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные акты направлялись судом по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о возбуждении производства по делу надлежащим образом.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 06.07.2020 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку в ответ на претензионное письмо от 22.04.2020 с требованием о погашении спорной задолженности арендатор письмом от 27.04.2020 сообщил об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату в связи с неосуществлением им деятельности по месту аренды помещения.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 по делу N А60-31888/20 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бусыгина Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков