Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-8950/20 по делу N А47-16792/2019

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А47-16792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Васильченко Н. С., Вербенко Т. Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу N А47-16792/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явился представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", истец) - Михина Ж.А. (доверенность от 31.01.2020 N 66 АА5995727).

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации о взыскании задолженности в сумме 3 134 077 руб. 43 коп.

Решением суда от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит названные решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела.

Как указывает заявитель жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок предъявления иска, поскольку направленные претензии ответчику отличаются по объему приложенных документов от материалов дела, представленных истцом в суд, что лишило ответчика подготовить аргументированные возражения на предъявленные требования, а также представить свой контррасчет.

Как считает податель жалобы, поскольку в имеющиеся в материалах дела квитанциях в качестве плательщиков указаны физические лица, то Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, взыскание задолженности за коммунальные услуги должно осуществляться с нанимателей жилых помещений в суде общей юрисдикции.

По мнению кассатора, суды приняли решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле физических лиц, которым помещения переданы на праве социального найма.

Счета об оплате коммунальных услуг содержали данные абонентов -физических лиц, в связи с чем, взыскание денежных средств судом первой инстанции с Администрации противоречит нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит решение и постановление оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является ресурсоснабжающей организацией по Оренбургской области.

На основании приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2016 N 205-т/э, от 15.10.2017 N 178-т/э, от 11.12.2018 N 213-т/общество "ЭнергосбыТ Плюс", от 18.12.2015 N 149-т/э, для истца установлены тарифы на поставку коммунальных ресурсов.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости муниципальное образование г. Медногорск Оренбургской области является собственником жилых помещений, расположенных в г. Медногорске Оренбургской области по следующим адресам: Тульская 6-20; Тульская 6-29; Тульская 7-5; Тульская 7-7; Тульская 6-38; Тульская 6-34; Тульская 55-2; Кирова 14-2; Кирова 14-5Чернышевского, 5-14; Моторная 1-32; Моторная 7-12; Тульская 20-27; Тульская 20-28/а; Тульская 22-80; Тульская 47-33; Тульская 47-37; Тульская 51-20; Тульский 27/1-12; Тульский 27/1-16; Тульский 27/1-17; Тульский 27/1-19; Тульский 27/1-2; Тульский 27/1-20; Тульский 27/1-21; Тульский 27/1-22; Тульский 27/1-24; Тульский 27/1-26; Тульский 27/1-30; Тульский 27/1-39; Тульский 27/1-4; Тульский 27/1-44; Тульский 27/1-47; Тульский 27/1-53; Тульский 27/1-56; Тульский 27/1-57; Тульский 27/1-64; Тульский 27/1-67; Тульский 27/1-34; Тульский 27/1-31; Тульский 27/1-32; Тульский 27/1-5; Тульский 27/1-68; Тульский 27/1-36; Тульский 27/1-51; Тульский 27/1-8; Тульский 27/1-69; Комсомольская 28-21; Комсомольская 14-1/а; Комсомольская 28-21; Коммунальный 3-6; Комсомольская 9-10; Комсомольская 28-107; Комсомольская 13-37; Комсомольская 13-37; Моторная 3-34; Горняков 5-2; Моторная 1-62; Моторная 3-55; Моторная 46-1; Моторная 9-49; Тульская 22-71; Тульская 47-13; Тульская 47-16; Тульская 47-20; Тульская 47-4; Тульская 47/-9/; Гагарина 14-22; Гагарина 22-29; Гагарина 18-44; Гагарина 22-12; Гагарина 22/-35/; Гагарина 20-47; Герцена 6-5; Герцена 2-56; Кирова 1/а-72/А; Больничная 7-3; Тульский 27/1-9; Тульский 6-11; Тульский 6/-13/; Тульский 6-14; Тульский 6/-15/; Тульский 6/-24/; Тульский 6-25; Тульский 6-34; Тульский 6-30; Тульский 6-33; Металлургов 5-66; Металлургов 3-2; Металлургов 5-14; Кооперативная 1-7; Кооперативная 1-8; Кооперативная 7-2; Кооперативная 10-4; Кооперативная 10-5; М.Горького 3-7; М.Горького 18/-36/; М.Горького 18-40; М.Горького 18-42; М.Горького 18-44; М.Горького 22-1; М.Горького 22-2; М.Горького 22-3; М.Горького 22-4; М.Горького 22-26; М.Горького 22-11; М.Горького 22/-15/; М.Горького 22-18; М.Горького 22-20; М.Горького 18-38; Машиностроителей 8-15; Машиностроителей 8-62; Машиностроителей 8-68; Машиностроителей 9-1; Машиностроителей 9-29; Металлургов 13-56; Металлургов 27-48; Оренбургская 6-47; Советская 25-76; Советская 6-9; Моторная 9-4; Советский 2-3; Оренбургская 4-6; Советская 41-13; Оренбургская 4-23; Южная 2-62; Южная 5-35; Чернышевского 7-6; Чернышевского 5-51; Чернышевского 5-32; Чернышевского 5-22; Фурманова 8-53; Фурманова 8-42; Фурманова 8-25; Фурманова 8-17; Фурманова 8-17; Тульская 47-48; Тульская 47/-45/; Тульская 47-17; Суворова 1-13.

Между обществом "Т Плюс" и акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" заключены агентские договоры с дополнительными соглашениями к ним, согласно которым, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" выставляет квитанции и принимает денежные средства от потребителей за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по поставке коммунального ресурса исполнил в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало.

Общая стоимость оказанных коммунальных услуг составила 3 134 077 руб. 43 коп., оплата которых своевременно ответчиком не произведена.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии жилыми помещениями ответчика Администрация не исполнила, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что Администрация, осуществляя права собственника в отношении спорных жилых помещений, обязана оплатить стоимость поставленной на данные объекты тепловой энергии, в связи с чем удовлетворил иск в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как указали суды, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, факт владения Администрацией спорными жилыми помещениями подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 54 Устава муниципального образования город Медногорск, Администрация города Медногорска от имени муниципального образования "Город Медногорск" самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами городского Совета.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Медногорска, на который ссылается ответчик, Комитет от имени Администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, за исключением земельных участков, кроме случаев, предусмотренных муниципальными правовыми актами.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что в спорных жилых помещениях в заявленный истцом период проживали граждане-наниматели, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанным оплатить поставленный ресурс является лицо, обладающее правом на жилые помещения, то есть Администрация.

Доводы заявителя об обратном, противоречат положениям вышеуказанных норм.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также подтвержденность представленными в материалы дела доказательствами факта поставки тепловой энергии на объекты ответчика, отсутствие доказательств оплаты поставленного ресурса, проверив расчет истца и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования общества "Т Плюс" о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика в сумме 3 134 077 руб. 43 коп.

Как верно указал апелляционный суд, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил, что в спорных жилых помещениях в заявленный истцом период проживали граждане-наниматели.

Довод заявителя жалобы о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие на основании этого возможности представить контррасчет, рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела, поскольку в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензии от 24.12.2018, от 29.01.2019, в которых отражены адреса объектов, номера лицевых счетов и периоды задолженности.

При этом, верно отмечено судами, что ответчик, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию, представить все необходимые документы суду, однако такой возможностью не воспользовался.

С учетом длительного срока рассмотрения дела у Администрации имелось достаточное количество времени и возможности для предоставления соответствующих доказательств.

Суд кассационной инстанции отмечает, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В рассматриваемом случае, несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции каких-либо возражений с документальным подтверждением своей позиции относительно необоснованности требований общества "Т Плюс" не представил.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 по делу N А47-16792/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко