Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 18АП-10830/20 по делу N А47-16792/2019

г. Челябинск

13 октября 2020 г.

Дело N А47-16792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-16792/2019.

В судебном заседании приняли участие представители Администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области - Приказчикова А.А. (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2020), Корсетский С.А. (паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2020).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрации города Медногорска (далее - Администрация города Медногорска, ответчик) о взыскании 3 134 077 руб. 43 коп. задолженности.

Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены (т. 6 л.д. 37-41).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация города Медногорска обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в качестве ответчика в настоящем деле привлечено муниципальное учреждение "Администрация г. Медногорск" (ИНН 5606001805), не имеющее полномочий по распоряжению муниципальным имуществом, то есть исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Собственником жилых помещений, указанных в заявлении, является Муниципальное образование "город Медногорск".

Кроме того, исходя из статуса помещений - "жилые", судом первой инстанции также не был рассмотрен вопрос о предоставлении помещений нанимателям, т.е. фактическим потребителям предоставляемых ПАО "Т Плюс" услуг.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в том, что к направленным истцом ответчику претензиям, не были приложены материалы, которые в итоге были направлены в суд как приложения к иску.

Письменные пояснения истца, представленные в суд первой инстанции, также неправомерно приобщены к материалам дела ввиду того, что в адрес ответчика не направлялись.

По мнению подателя жалобы, данное дело неподсудно арбитражному суду, поскольку в настоящем случае абонентами являются граждане, обязанные оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Счета об оплате коммунальных услуг содержали данные абонентов -физических лиц, в связи с чем, взыскание денежных средств судом первой инстанции с Администрации города Медногорска, противоречит нормам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком, в результате сравнения жилых помещений, указанных в претензии и в расчете к иску, было установлено несоответствие периодов задолженности, причем произошло увеличение периода взыскания и, как следствие, сумма задолженности в отношении некоторых квартир (ул. Моторная 1-32, пер. Тульский 27/1-21, пер. Тульский 27/1-22, пер. Тульский 27/1-4, пер. Тульский 27/1-47, пер. Тульский 27/1-64, пер. Тульский 27/1-68, пер. Тульский 27/1-36, пер. Тульский 27/1-8, пер. Тульский 6-33, ул. М.Горького 22-1).

В отношении ряда жилых помещений истек срок исковой давности, а также имеет место быть дублирование жилых помещений с аналогичными периодами задолженности, как с одинаковыми, так и с разными лицевыми счетами (данное обстоятельство обусловлено сбоем в программе, обеспечивающей начисление платежей, а также реорганизацией истца, изменения формы организации и наименования) (ул. Комсомольская 28-21).

Кроме того, претензии поступили в адрес ответчика от 24.12.2018 и 29.01.2019, тогда как исковое заявление имеет исходящую дату от 28.10.2019. За период с момента направления претензий до момента подачи иска и рассмотрения его в суде, прошел продолжительный период времени, за который в отношении части жилых помещений нанимателями были погашены суммы образовавшихся задолженностей (ул. Тульская 20-28а, ул. Тульская, 22-80, пер. Тульский, 27/1-12, пер. Тульский, 27/1-36, ул. Фурманова, 8-53).

Также, в результате сравнения содержания претензии и искового заявления выявлено уменьшение сумм задолженностей в некоторых лицевых счетов без изменения периодов образования задолженностей, что свидетельствует о принятии мер и частичном погашении долга со стороны нанимателей - фактических получателей услуг.

Более того, в приложении к иску (в расчете) указаны лицевые счета N 6339617000, N 5591083000, N 5171973000 (без указания адресов), которые отсутствуют в полученных ответчиком претензиях.

Податель жалобы также указал, что отсутствие детального рассмотрения судом первой инстанции материалов дела в отношении каждого жилого помещения, указанного в заявлении, повлекло за собой нарушение права ответчика на заявления ходатайства о применении срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, ПАО "Т Плюс" в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ПАО "Т Плюс".

До начала судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который к материалам дела не приобщен, ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления заявителю жалобы.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией по Оренбургской области.

На основании приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 13.12.2016 N 205-т/э (т. 5 л.д. 133), от 15.10.2017 N 178-т/э (т. 5 л.д. 139); от 11.12.2018 N 213-т/э (т. 5 л.д. 142); от 18.12.2015 N 149-т/э (т. 5 л.д. 146), для истца установлены тарифы на поставку коммунальных ресурсов.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости муниципальное образование г. Медногорск Оренбургской области является собственником жилых помещений, расположенных в г. Медногорске Оренбургской области по следующим адресам: Тульская 6-20; Тульская 6-29; Тульская 7-5; Тульская 7-7; Тульская 6-38; Тульская 6-34; Тульская 55-2; Кирова 14-2; Кирова 14-5Чернышевского, 5-14; Моторная 1-32; Моторная 7-12; Тульская 20-27; Тульская 20-28/а; Тульская 22-80; Тульская 47-33; Тульская 47-37; Тульская 51-20; Тульский 27/1-12; Тульский 27/1-16; Тульский 27/1-17; Тульский 27/1-19; Тульский 27/1-2; Тульский 27/1-20; Тульский 27/1-21; Тульский 27/1-22; Тульский 27/1-24; Тульский 27/1-26; Тульский 27/1-30; Тульский 27/1-39; Тульский 27/1-4; Тульский 27/1-44; Тульский 27/1-47; Тульский 27/1-53; Тульский 27/1-56; Тульский 27/1-57; Тульский 27/1-64; Тульский 27/1-67; Тульский 27/1-34; Тульский 27/1-31; Тульский 27/1-32; Тульский 27/1-5; Тульский 27/1-68; Тульский 27/1-36; Тульский 27/1-51; Тульский 27/1-8; Тульский 27/1-69; Комсомольская 28-21; Комсомольская 14-1/а; Комсомольская 28-21; Коммунальный 3-6; Комсомольская 9-10; Комсомольская 28-107; Комсомольская 13-37; Комсомольская 13-37; Моторная 3-34; Горняков 5-2; Моторная 1-62; Моторная 3-55; Моторная 46-1; Моторная 9-49; Тульская 22-71; Тульская 47-13; Тульская 47-16; Тульская 47-20; Тульская 47-4; Тульская 47/-9/; Гагарина 14-22; Гагарина 22-29; Гагарина 18-44; Гагарина 22-12; Гагарина 22/-35/; Гагарина 20-47; Герцена 6-5; Герцена 2-56; Кирова l/a-72/А; Больничная 7-3; Тульский 27/1-9; Тульский 6-11; Тульский 6/-13/; Тульский 6-14; Тульский 6/-15/; Тульский 6/-24/; Тульский 6-25; Тульский 6-34; Тульский 6-30; Тульский 6-33; Металлургов 5-66; Металлургов 3-2; Металлургов 5-14; Кооперативная 1-7; Кооперативная 1-8; Кооперативная 7-2; Кооперативная 10-4; Кооперативная 10-5; М.Горького 3-7; М.Горького 18/-36/; М.Горького 18-40; М.Горького 18-42; М.Горького 18-44; М.Горького 22-1; М.Горького 22-2; М.Горького 22-3; М.Горького 22-4; М.Горького 22-26; М.Горького 22-11; М.Горького 22/-15/; М.Горького 22-18; М.Горького 22-20; М.Горького 18-38; Машиностроителей 8-15; Машиностроителей 8-62; Машиностроителей 8-68; Машиностроителей 9-1; Машиностроителей 9-29; Металлургов 13-56; Металлургов 27-48; Оренбургская 6-47; Советская 25-76; Советская 6-9; Моторная 9-4; Советский 2-3; Оренбургская 4-6; Советская 41-13; Оренбургская 4-23; Южная 2-62; Южная 5-35; Чернышевского 7-6; Чернышевского 5-51; Чернышевского 5-32; Чернышевского 5-22; Фурманова 8-53; Фурманова 8-42; Фурманова 8-25; Фурманова 8-17; Фурманова 8-17; Тульская 47-48; Тульская 47/-45/; Тульская 47-17; Суворова 1-13 (т. 1 л.д. 25-150, т. 2, т. 3 л.д. 1-131, т. 4 л.д. 24-150, т. 5 л.д. 1-74).

Между ПАО "Т Плюс" и акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" заключены агентские договоры с дополнительными соглашениями к ним, согласно которым, акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" выставляет квитанции и принимает денежные средства от потребителей за коммунальные услуги (т. 5 л.д. 80-133).

Из искового заявления следует, что истец обязанности по поставке коммунального ресурса исполнил в полном объеме. Претензий по количеству и качеству коммунального ресурса со стороны ответчика не поступало.

Общая стоимость оказанных коммунальных услуг составила 3 134 077 руб. 43 коп. Оплата услуг своевременно не произведена.

ПАО "Т Плюс" ссылаясь на наличие долга за тепловую энергию принадлежащих Администрации города Медногорска жилых помещений, направило ответчику претензии с требованием об оплате задолженности (т. 3 л.д. 131-136).

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 3 134 077 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик доказательств оплаты тепловой энергии, в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно представленному в дело расчету истца, в спорные квартиры поставлена тепловая энергия в общей сумме 3 134 077 руб. 43 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований. Контррасчет долга, в суд первой инстанции не представлен.

Суд первой инстанции верно указал, что проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию, представить все необходимые документы, однако такой возможностью не воспользовался. При этом дело находится в арбитражном суде на рассмотрении с ноября 2019.

С учетом длительного срока рассмотрения дела у ответчика имелось достаточное количество времени и возможности для предоставления соответствующих доказательств.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за тепловую энергию за спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, и взыскал с Администрации города Медногорска в пользу ПАО "Т Плюс" 3 134 077 руб. 43 коп. задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно представленным в дело выпискам из ЕГРН, муниципальное образование г. Медногорск Оренбургской области является собственником спорных жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 54 Устава муниципального образования город Медногорск, Администрация города Медногорска от имени муниципального образования "Город Медногорск" самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами городского Совета.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом г. Медногорска, на который ссылается ответчик, комитет от имени Администрации города Оренбурга в соответствии с действующим законодательством осуществляет полномочия по обеспечению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности, за исключением земельных участков, кроме случаев, предусмотренных муниципальными правовыми актами.

Исходя из данного положения следует, что Комитет по управлению имуществом г. Медногорска обязан именно обеспечить полномочия собственника, то есть следить за тем, чтобы собственник исполнял свои обязательства. Но не исполнять их вместо него.

Учитывая изложенное, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Устава муниципального образования город Медногорск надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является - муниципальное образование "Город Медногорск" в лице Администрации г. Медногорска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащими доказательствами не подтвердил, что в спорных жилых помещениях в заявленный истцом период, проживали граждане-наниматели.

Ссылка на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимается.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В материалы дела представлены претензии истца, с отметкой об их получении ответчиком (т. 3 л.д. 131-136). Таким образом, получив претензию, даже без приложения соответствующих документов, ответчик не был лишен возможности урегулировать сформировавшийся спор в добровольном порядке, оплатив задолженность в полном объеме, заключив мировое соглашение и т.п.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу этого, учитывая так же отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи данный довод ответчика подлежит отклонению судом как необоснованный.

Довод о том, что письменные пояснения истца неправомерно приобщены к материалам дела, подлежит отклонению, так как ответчик имел возможность ознакомиться с указанным документом в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание на то, что данное дело неподсудно арбитражному суду, поскольку в настоящем случае абонентами являются граждане, обязанные оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции не принимается, так как исковые требования предъявлены Администрации г. Медногорска. О проживании в спорных квартирах каких-либо лиц, ответчик не сообщал и не представлял документы в подтверждение этого.

Довод о том, что в результате сравнения жилых помещений, указанных в претензии и в расчете к иску, было установлено несоответствие периодов задолженности, причем произошло увеличение периода взыскания и, как следствие, сумма задолженности в отношении некоторых квартир, подлежит отклонению.

Из текста искового заявления следует, что требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, что усматривается и из текста претензий (т. 3 л.д. 131-136).

Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии, и несоответствие между суммами, указанными в претензии и в иске не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

По указанному основанию не принимаются и доводы о том, что в приложении к иску (в расчете) указаны лицевые счета N 6339617000, N 5591083000, N 5171973000 (без указания адресов), которые отсутствуют в полученных ответчиком претензиях.

Довод о том, что отсутствие детального рассмотрения судом первой инстанции материалов дела в отношении каждого жилого помещения, указанного в заявлении, повлекло за собой нарушение права ответчика на заявления ходатайства о применении срока исковой давности, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, чтобы ответчик мог ознакомиться с документами и представить документарные возражения.

Между тем, ответчик своим правом не воспользовался, возражения по существу, равно как и контррасчет, не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2020 по делу N А47-16792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова