Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф09-76/21 по делу N А76-19968/2020

Екатеринбург

10 февраля 2021 г.

Дело N А76-19968/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 по делу N А76-19968/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 22.05.2020 N 23, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, оспоренное постановление управления изменено путем исключения из его текста указания на повторность правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также уменьшения размера штрафа до 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в кассационной жалобе считает, что административным органом не доказана, а судами не установлена вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; указывает на то, что оспариваемое постановление административного органа не содержит указаний на меры, которые могли быть приняты обществом в целях недопущения передачи электроэнергии ненадлежащего качества, а также оценки достаточности принятых обществом мер.

Общество, ссылаясь на решение Миасского городского суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу N 2-520/2016, письмо МУП "ГУК" от 16.10.2019 N 694, указывает на то, что обеспечение надлежащего качества электроэнергии в п. Тыелга возможно только после реконструкции сетей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку собственником электрических сетей является Миасский городской округ, следовательно, возможность влияния на выполнение работ по реконструкции сетей у общества отсутствует.

Заявитель обращает внимание на то, что им принимались меры для обеспечения качества электроснабжения: проводились замеры качества электроснабжения; направлялись письма собственникам сетей и сетевой организации в целях побуждения к приведению сетей а надлежащее состояние; направлялись обращения прокуратуру и орган местного самоуправления в целях понуждения к реконструкции сетей (имеется исполнительное производство об обязании орган местного самоуправления выполнить разработку проекта реконструкции сетей).

Кроме того, общество считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом - начальником отдела УМТУ Росстандарта.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения потребителя от 14.04.2020, в период с 21.04.2020 по 22.04.2020 управлением в отношении общества проведена выездная проверка по вопросу соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ, в ходе которой установлено нарушение заявителем обязательных норм и правил, а именно: общество допустило передачу электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям подпункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013) по отрицательному отклонению напряжения электропитания, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и их имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Тыелга, ул. Тенистая, д. 4 (результаты замеров параметров качества электрической энергии, проведенные в месте, приближенном к точке поставки потребителю (гражданину), показали, что фактическое отклонение напряжения в ближайшей к точке поставки в сети жилого дома потребителя не соответствует требованиям подпункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, поскольку при нормированном значении показателя напряжения (198 - 242)В по отрицательному отклонению напряжения, фактическое значение показателя составило (160,05 - 210,42)В.

По указанному факту в присутствии представителя общества начальником отдела государственного надзора по Челябинской области УМТУ Росстандарта Подколзиной Т.Г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2020 N 07-17/234-ЮЛ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 22.05.2020 N 23 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, однако, не согласился с выводом административного органа о повторности правонарушения и уменьшил размер примененного административного штрафа до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в этой статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетики" (далее - Закон N 35-ФЗ) установлено, что под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным (пункт 5 статьи 38 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Раздела II. "Правила деятельности гарантирующих поставщиков" 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), гарантирующий поставщик обязан: заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика; определять по итогам каждого расчетного периода объемы продажи электрической энергии (мощности) по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным гарантирующим поставщиком, в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 7 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Абзацем 3 пункта 30 Основных положений N 442 установлено, что если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Требования к продукции, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Несоблюдение установленных законодательством о техническом регулировании обязательных требований создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статьи 1, 2, 18, 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ)).

За нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ).

ГОСТом 32144-2013 установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электрической энергии. Применение требований этого ГОСТа является обязательным.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Судами установлено, что общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1177456069548, осуществляет деятельность по производству электрической энергии и в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.062019 N 557 и Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 N 46/4 с 01.07.2019, является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Челябинской области.

Между обществом (продавец) и сетевой организацией МУП "ГУК" (покупатель) заключен договор от 01.07.2019 N 74070711005760 купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, в соответствии с которым, продавец обязался направлять покупателю уведомление о заключении с потребителем продавца договора энергоснабжения, а также направлять в течение трех рабочих дней копии поступающих продавцу жалоб и заявлений потребителей либо запросов государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества энергоснабжения потребителей Продавца. Покупатель обязался осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя продавца, согласованной документами о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности электросетей, обеспечивать передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя продавца к электрической сети в пределах максимальной мощности, определенной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям ГОСТ и техническим регламентам.

Таким образом, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии в границах Челябинской области, общество является лицом, ответственным перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество (часть 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ, а потому относится к субъектам административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом установлено, что общество допустило передачу электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям подпункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения электропитания (по адресу: Челябинская область, г. Миасс, п. Тыелга, ул. Тенистая, д. 4, результаты замеров параметров качества электрической энергии, проведенные в месте, приближенном к точке поставки потребителю (гражданину), показали, что фактическое отклонение напряжения в ближайшей к точке поставки в сети жилого дома потребителя по отрицательному отклонению напряжения, фактическое значение показателя составило 160,05 - 210,42В).

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований законодательства о техническом регулировании установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем не опровергнут.

Руководствуясь положениями статьи 2.1 КоАП РФ, суды также установили вину общества, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Примененный административным органом размер административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции счел возможным снизить размер примененного административным органом наказания ниже минимального размера санкции до 50 000 руб. на основании частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суды пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества по делу, приводились им в арбитражных судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства с изложением мотивов их непринятия.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом были рассмотрены судом апелляционным судом и правомерно отклонены, поскольку протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела государственного надзора по Челябинской области МТУ Росстандарта на основании части 1, пункта 4 части 2 статьи 23.52, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что административным органом не установлена вина общества, а оспариваемое постановление не содержит указаний на меры, которые могли быть приняты обществом в целях недопущения передачи электроэнергии ненадлежащего качества, также являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действия общества состава вмененного правонарушения.

Как верно отмечено судами, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 28 Основных положений N 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесс; поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Основных положений N 442).

Направление поставщиком электрической энергии в адрес сетевой организации писем на предмет приведения электрических сетей в соответствие с нормативными требованиями правомерно не признано судами обстоятельством, исключающим ответственность самого поставщика за поставку электрической энергии, не соответствующей требованиям ГОСТа.

Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2020 по делу N А76-19968/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин