Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф09-8585/20 по делу N А60-10717/2020

Екатеринбург

09 февраля 2021 г.

Дело N А60-10717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Лазарева С. В., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Композиционные материалы" (далее - общество "НПО "Композиционные материалы") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А60-10717/2020 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "НПО "Композиционные материалы" - Ратнер Б.А. (доверенность от 21.09.2020);

публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - общество "Росгосстрах Банк") - Годова Н.А. (доверенность от 24.03.2020 N 393) (посредством онлайн-заседания).

Общество "Росгосстрах Банк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "НПО "Композиционные материалы" о взыскании 140 992 руб. 81 коп. убытков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Уютный дом" (далее - ТСЖ "Уютный дом").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "НПО "Композиционные материалы" просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая его принятым с существенным нарушением норм процессуального и материального права. По мнению кассатора, судом не учтено, что помещению арендодателя и имуществу арендатора был причинен серьезный ущерб не действиями арендатора, а по вине третьего лица, а причиной такого ущерба явилась протечка воды из квартиры, находящейся этажом выше над арендуемым помещением. Считает, что истцом не доказан факт проведения ремонтных работ в спорном помещении. Отметил, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что 30.08.2019 арендатор выехал из помещения, при этом дефектная ведомость составлена в октябре 2019 года без участия ответчика. Полагает, что апелляционным судом неверно распределено бремя доказывания обстоятельств причинения ущерба, что является существенным нарушением норм процессуального права и привело к вынесению незаконного судебного акта. При этом судом не исследовались представленные истцом фотографии и видеозаписи, а также не дана оценка имеющемуся в материалах дела акту обследования нежилого помещения от 02.08.2018. Вывод суда о возложении на ответчика обязанности по устранению последствий аварии сделан без учета правовой позиции, изложенной в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Кроме того, указал, что судом неправильно определен размер убытков, учитывая, что с ходатайством о проведении экспертизы истец не обращался.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Росгосстрах Банк" просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между обществом истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2012 N РГСБ-НПОК/Е (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную настоящим договором, во временное владение и пользование нежилым помещением N 14-24 общей площадью 183,50 квадратных метров, находящееся на 2 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 90 для размещения офиса по оптовой торговле металлами в первичных формах.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и действует 11 месяцев. Если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своем отказе от договора, то он считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок, за исключением обязательств по оформлению актов приема-передачи, обязательства сторон по передаче помещения считаются выполненными с даты возобновления договора. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение в момент окончания срока действия настоящего договора или при досрочном расторжении/прекращении договора по акту приема-передачи в течение 3-х дней. За имущество арендатора, оставленное в помещении после подписания акта приема-передачи (возврата) арендодатель ответственности не несет. При этом арендатор обязан вернуть помещения в том состоянии, в котором его принял, с учетом нормального износа, со всеми произведёнными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, проведя косметический ремонт помещений или оплатив такой ремонт лицу, указанному арендодателем, в соответствии с предъявленной арендодателем сметной документацией (пункт 4.4.10 договора).

Между сторонами оформлен акт приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2012.

Письмом от 01.07.2019 N 579 арендатор уведомил арендодателя о прекращении договора аренды с 01.09.2019.

В ответ арендодатель в письме от 02.07.2019 указал на необходимость проведения арендатором в арендуемом помещении косметического ремонта в соответствии с пунктом 4.4.10 договора до его передачи арендодателю, а именно: косметический ремонт стен: оштукатуривание трещин на стенах, восстановление поврежденных обоев, окрашивание стен в цвет, аналогичный существующему; восстановление керамогранита на стенах, на колоннах, где это необходимо; восстановление керамогранита на полу, где это необходимо; ремонт, восстановление потолка (ремонт профиля, замена потолочной плитки, окрашивание конструкций пололка из ГКЛ), где это необходимо; ремонт/ замена светильников; замена сантехники, смесителей, где это необходимо.

Арендатором 16.07.2019 вручено арендодателю письмо, в котором он заявил отказ от проведения косметического ремонта, ссылаясь на то, что повреждения помещения возникли в связи с протечкой воды, произошедшей не по вине арендатора.

С сопроводительным письмом от 17.09.2019 арендодатель передал арендатору, в том числе проект соглашения о расторжении договора от 28.08.2019, дефектную ведомость, смету на косметический ремонт помещения на сумму 140 922 руб. 81 коп.

Письмом от 15.10.2019 N 917 арендатор указал на то, что в предмет работ, указанных в дефектной ведомости и смете, преимущественно входит устранение последствий затопа арендованных помещений; из представленных документов невозможно установить, какая суммы составляет работы по устранению последствий аварии, а какая сумма на проведение текущего ремонта, не связанного с аварией.

Арендатору направлена претензия от 22.10.2019 с требованием об уплате компенсации суммы ремонта в размере 140 992 руб. 81 коп.

Неисполнение арендатором указанного требования послужило основанием для обращения арендодателя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что из дефектных ведомостей и сметного расчета, представленных истцом в обоснование причиненного ответчиком ущерба после освобождения объекта аренды, большинство указанных в этих документах повреждений связано с последствиями аварии, а не с естественным износом помещения, например, повреждения потолочной плитки подвесного потолка типа "Армстронг", деформирование профиля подвесного потолка, стены с покрытием из декоративной штукатурки имеют признаки физического износа, повреждения, загрязнения; истец не представил доказательств устранения повреждений, причиненных затоплением помещения 02.08.2018, соответственно, отсутствуют доказательства, позволяющие разграничить повреждения, причиненные в результате затопления, и повреждения, которые могли иметь место после освобождения ответчиком арендованного помещения. Также суд первой инстанции принял во внимание то, что истец не опроверг доводы ответчика о том, что часть повреждений, указанных в дефектной ведомости за август 2019 года, не относится к повреждениям, вызванным естественным износом помещений.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что обязательство по проведению ремонта используемого помещения и возврату его истцу в нормальном состоянии ответчиком не исполнено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.4.10 договора предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть помещения в том состоянии, в котором его принял, с учетом нормального износа, со всеми произведёнными неотделимыми улучшениями, исправно работающими сетями и коммуникациями, проведя косметический ремонт помещений или оплатив такой ремонт лицу, указанному арендодателем, в соответствии с предъявленной арендодателем сметной документацией.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали состояние, в котором ответчик должен возвратить истцу арендованное имущество, в том числе обязанность арендатора произвести косметический ремонт данного имущества.

Как видно из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, что объект аренды передан ему истцом в 2012 году в исправном состоянии, со всеми инженерными сетями, коммуникациями, оборудованием.

Данное помещение использовалось ответчиком как арендатором на протяжении 7 лет (с 01.12.2012 по 31.08.2019).

Вместе с тем судом установлено, что из представленных в материалы дела фотографий, переписки сторон, дефектной ведомости за август 2018 года следует, что на момент возвращения помещения оно имело недостатки.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что обществом "НПО "Композиционные материалы" при прекращении договора аренды исполнено вышеуказанное обязательство.

Арендодателем произведен расчет стоимости косметического ремонта помещения на сумму 140 922 руб. 81 коп.

С сопроводительным письмом от 17.09.2019 арендодатель передал арендатору, в том числе проект соглашения о расторжении договора от 28.08.2019, дефектную ведомость, смету на косметический ремонт помещения на сумму 140 922 руб. 81 коп.

Возражая против суммы рассчитанной арендодателем стоимости косметического ремонта помещения, арендатор в письме от 15.10.2019 N 917 указал на то, что в предмет работ, указанных в дефектной ведомости и смете, преимущественно входит устранение последствий затопа арендованных помещений; из представленных документов невозможно установить, какая суммы составляет работы по устранению последствий аварии, а какая сумма на проведение текущего ремонта, не связанного с аварией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца.

Пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку лицом, нарушившим предусмотренное пунктом 4.4.10 договора обязательство по возврату арендованного имущества в состоянии, обусловленном договором, является ответчик, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на него возлагается бремя доказывания своей невиновности, в том числе и причин возникновения в помещении тех или иных повреждений, поименованных в дефектной ведомости за август 2019 года.

Между тем указанных доказательств арендатором в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо сведений, опровергающих представленные истцом в материалы дела фотографии, видеозаписи сдаваемого в аренду помещения, дефектную ведомость за август 2019 год, расчет стоимости косметического ремонта на сумму 140 922 руб. 81 коп., ответчиком не приведено. Контррасчет стоимости убытков ответчик не представил.

Вопреки доводу ответчика о том, что поименованные истцом неисправности и повреждения возникли в арендуемом помещении в связи с его затоплением в 2018 году, в материалах дела не содержится соответствующих доказательств. Напротив, из содержания товарных и кассовых чеков на приобретение материалов, писем от 31.01.2019 N 36, от 21.10.2019, гарантийного письма от 23.10.2019, платежного поручения от 27.01.2020 N 24 на сумму 18 142 руб., дефектной ведомости за август 2018 года, сметного расчета на выполнение ремонтных работ на сумму 13 970 руб. следует, что недостатки, поименованные в дефектной ведомости за август 2019 года, не являются аналогичными недостаткам, указанным в дефектной ведомости за август 2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что обязательство по проведению ремонта используемых помещений ответчиком не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 140 992 руб. 81 коп. убытков в виде стоимости косметического ремонта заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод кассатора о том, что вывод суда о возложении на ответчика обязанности по устранению последствий аварии сделан без учета правовой позиции, изложенной в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", основан на неправильном толковании положений указанного письма применительно к обстоятельствам данного спора, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что размер убытков произведен судом неверно, без учета пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25, судом округа отклоняется как противоречащий материалам дела, из которых следует, что размер убытков определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ссылка ответчика о том, что фотографии истца в суде апелляционной инстанции не исследовались, видеозапись истца в материалах дела отсутствует, а имеющаяся в материалах дела видеозапись ответчика не просматривалась, судом округа во внимание не принимается как не основанная на материалах дела, из которых следует, что указанные доказательства являлись предметом исследования суда.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом по мотивам, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А60-10717/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Композиционные материалы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков