Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф09-1754/19 по делу N А47-9925/2017

Екатеринбург

12 февраля 2021 г.

Дело N А47-9925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шершон Н. В., Шавейниковой О. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Муртазина Романа Нуртаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-9925/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Муртазин Р.Н. и его представитель - Лагвилава Р.П. (доверенность от 21.01.2021);

финансовый управляющий Фазлиева В.М. (паспорт, онлайн-заседание).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2017 индивидуальный предприниматель Гребенников Денис Сергеевич, признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 26.04.2018. Финансовым управляющим должника утвержден Муртазин Р.Н.

Кредитор должника Хуснуллин Р.А. 15.03.2019 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Муртазина Р.Н., в которой просил признать незаконными:

бездействие финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся: - в необоснованном затягивании процедуры реализации имущества должника, - нарушении сроков проведения инвентаризации; - несвоевременном проведении оценки выявленного имущества должника, - несвоевременном обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации выявленного имущества должника, - неосуществлении мероприятий по закрытию расчетных счетов должника, - неосуществлении мероприятий по выявлению имущества должника;

бездействие финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся: - в не проведении инвентаризации и не включении в конкурсную массу должника движимого имущества (РБ, Абзелиловский район, Ташбулатиовский с/с, д. Якты-Куль, ул.Степная, д.5 и Оренбургская область, г.Оренбург, ул.Терешковой д.77, корпус 2, кв. 114);

бездействие финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся: - в не проведении инвентаризации и не включении в конкурсную массу должника недвижимого имущества (РБ, Абзелиловский район, Ташбулатиовский с/с, д. Якты- Куль, ул. Степная, д.5);

бездействие финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся: - в не указании в инвентаризационной описи имущества должника от 04.06.2018 полного перечня имущества, подлежащего инвентаризации;

бездействие финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся: - в не проведении мероприятий, направленных на выявление и включение в конкурсную массу должника имущества супруги должника Гребенниковой (Гайсиной) Венеры Ринатовны;

действия (бездействие) финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся: - в систематическом непредставлении кредиторам должника отчетов о деятельности с периодичностью один раз в три месяца;

действия (бездействие) финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившиеся: - в отражении в отчетах финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества в отношении должника недостоверных сведений о ходе процедуры;

действия (бездействие) финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившиеся: - в не приложении к отчетам документов, на основании которых составлен отчет;

действия (бездействие) финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившиеся: - не отражении в отчете обязательной информации: - о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, - о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам; - о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, - о принятых мерах по признанию сделок должника недействительными, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; - о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию расчетных счетов должника и ее результатах, - о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка; - сведений о поданных на действия финансового управляющего жалобах и о результатах их рассмотрения.

недобросовестным поведение финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся во введении в заблуждение кредиторов и уполномоченный орган о ходе процедуры реализации имущества должника;

бездействие финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за использованием должником имущества - базы отдыха (РБ, Абзелиловский район, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д.5) и неосуществлении контроля за использованием должником денежных средств. 12).

Взыскать с финансового управляющего Муртазина Р.Н. убытки в размере 46 012 руб. 68 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившиеся в следующем: необоснованном затягивании процедуры реализации имущества должника, выразившееся в: - нарушении сроков проведения инвентаризации; - несвоевременном проведении оценки выявленного имущества должника, - несвоевременном обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации выявленного имущества должника, - неосуществлении мероприятий по закрытию расчетных счетов должника, - неосуществлении мероприятий по выявлению имущества должника, - непроведении инвентаризации и невключению в конкурсную массу должника движимого имущества (РБ, Абзелиловский район, Ташбулатиовский с/с, д. Якты- Куль, ул.Степная, д.5 и Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой д.77, корпус 2, кв. 114), - непроведении инвентаризации и невключению в конкурсную массу должника недвижимого имущества (РБ, Абзелиловский район, Ташбулатиовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д.5), - неуказании в инвентаризационной описи имущества должника от 04.06.2018 полного перечня имущества, подлежащего инвентаризации, - непроведении мероприятий, направленных на выявление и включение в конкурсную массу должника имущества супруги должника Гребенниковой (Гайсиной) В.Р., - систематическом непредставлении кредиторам должника отчетов о деятельности с периодичностью один раз в три месяца; - отражении в отчетах финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества в отношении должника недостоверных сведений о ходе процедуры; - неприложении к отчетам документов, на основании которых составлен отчет; -неотражении в отчете обязательной информации (о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам, о принятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц, о принятых мерах по признанию сделок должника недействительными, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию расчетных счетов должника и ее результатах, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка; сведений о поданных на действия финансового управляющего жалобах и о результатах их рассмотрения); неосуществлении контроля за использованием должником имущества - базы отдыха (РБ, Абзелиловский район, Ташбулатовский с/с, д. Якты- Куль, ул. Степная, д.5) и неосуществлении контроля за использованием должником денежных средств, в остальной части заявленных требований отказано.

С арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. в конкурсную массу взысканы убытки в размере 46 012 руб. 68 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Муртазин Р.Н. просит указанные судебные акты изменить в удовлетворенной части, в удовлетворении жалобы Хуснуллина Р.А. отказать.

В обоснование кассационной жалобы арбитражный управляющий Муртазин Р.Н., что он ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков проведения инвентаризации, а также за непредставление кредиторам должника отчетов о деятельности; выражает несогласие относительно выводов судов о несвоевременном проведении оценки выявленного имущества, несвоевременном обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации выявленного имущества должника, неосуществлении мероприятий по выявлению имущества должника. Как указывает заявитель жалобы, оставляя жилой дом, находящийся по адресу: РБ, Абзелиловский район, Ташбулатиовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5 за должником, он не имел оснований полагать, что последний будет использовать его в коммерческих целях и скрывать полученный от этого доход, при этом доказательств того, что Муртазину Р.Н. было известно об извлечении должником дохода от сдачи в наем жилого дома, материалы дела не содержат; более того, управляющий передал должнику данный жилой дом по договору ответственного хранения, предусмотрев тем самым, возможные риски, несмотря на то, что жилой дом находится в залоге у залогового кредитора и обязанность по сохранности залогового имущества лежит на залоговом кредиторе. Относительно объекта незавершенного строительства указывает, что он является самовольной постройкой, соответственно не подлежал включению в конкурсную массу, а в описи имущества должника финансовый управляющий имущество, которое не подлежит включению в конкурсную массу, отражать не обязан.

В отзыве на кассационную жалобу Хуснуллин Р.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает вышеуказанные судебные акты законными и обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, полагая, что имеются основания для признания отдельных действий (бездействия) финансового управляющего незаконными, взыскания с него убытков, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является 8 установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 Постановления Пленума от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основные права и обязанности финансового управляющего установлены статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве. Осуществление определенных действий в процедуре банкротства в целом должно быть направлено на достижение целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48).

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав фактические обстоятельства настоящего спора и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили факт наличия доказательств неправомерности действий (бездействия) финансового управляющего Муртазина Р.Н., доказательств нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника, несоответствия оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего Муртазина Р.Н. требованиям законодательства о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, и, как следствие, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора Хуснуллина Р.А. о взыскании с управляющего убытков.

Так, судами установлено, что согласно отчету финансового управляющего от 14.11.2018, инвентаризация принадлежащего должнику имущества проводилась на основании приказа об инвентаризации имущества должника от 04.12.2017; приказом от 05.03.2018 срок проведения инвентаризации имущества продлен; согласно сведениям из отчета от 14.11.2018, инвентаризация имущества должника завершена; в подтверждение завершения инвентаризации имущества должника, финансовым управляющим Муртазиным Р.Н. на сайте ЕФРСБ опубликована инвентаризационная опись имущества должника от 04.06.2018 (сообщение N 2771003 от 08.06.2018). Соответственно, управляющим существенно нарушен срок проведения инвентаризации (составил свыше 8 месяцев с момента введения процедуры банкротств), при этом не обусловлен какими-либо объективными причинами, учитывая характер выявленного имущества (сведения о котором содержались в ЕГРН).

Как следует из отчета финансового управляющего от 14.11.2018 и опубликованной на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи имущества должника от 04.06.2018 (сообщение N 2771003 от 08.06.2018), в ходе инвентаризации, финансовым управляющим Муртазиным Р.Н. выявлено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 02:01:101001:447 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5; объект индивидуального жилого строительства жилое 4-х этажное здание с одним подземным этажом, Литер А, инв. N 80:201:002:0002:52590, площадью 618,2 кв.м., расположенное на Земельном участке с кадастровым номером 02:01:101001:908, по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5; автомобиль KIA SAS (SPORTAGE SL SLS) VIN: XWEPC811DD0030593, 2013 г.в., государственный регистрационный знак У419АУ56.

Иного имущества и денежных средств в ходе инвентаризации, финансовым управляющим Муртазиным Р.Н. не выявлено.

Так, согласно пунктам 3-4 инвентаризационной описи от 04.06.2018 за должником не регистрировались трактора и иная самоходная техника, а также маломерные суда. В соответствии с пунктом 5 инвентаризационной описи от 04.06.2018, наличные денежные средства, вклады и иное ценное имущество отсутствуют. В пункте 6 описи, имущественные права (в т.ч. дебиторская задолженность) не выявлены. В пункте 7 инвентаризационной описи, содержатся сведения, в соответствии с которыми, финансовым управляющим выявлены предметы обычной домашней обстановки, вещи индивидуального пользования, на которые, по его мнению, в силу статьи 205 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациине может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое, по мнению финансового управляющего Муртазина Р.Н., не может быть обращено взыскание, в инвентаризационной описи отсутствует.

Как установлено судами, должник зарегистрирован по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 77, корпус 2, кв. 114.; а также в собственности должника имеется жилое строение (база отдыха), находящаяся по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5; в тоже время из отчетов финансового управляющего не усматривается, что в период инвентаризации финансовым управляющим осуществлялся выезд по вышеуказанным адресам. Более того, из анализа отчетов финансового управляющего от 12.01.2018, от 18.06.2018 и от 14.11.2018, а также инвентаризационной описи от 04.06.2018 следует, что финансовым управляющим Муртазиным Р.Н. фактически не производилась инвентаризация движимого имущества, находящегося по адресам: - Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 77, корпус 2, кв. 114; -РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д.Якты-Куль, ул. Степная, д. 5. Из инвентаризационной описи также невозможно определить точное место проведения инвентаризации, поскольку в качестве места составления указан г. Оренбург, при этом отсутствует точный адрес проведения инвентаризации.

При этом на страницах 39-40 отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5, опубликованного финансовым управляющим 23.01.2019 на сайте ЕФРС, содержится фототаблица, на которой изображены комнаты обставленные мебелью, телевизоры, вентилятор, система видеонаблюдения и т.д.; указанные предметы не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку должник проживает по адресу г. Оренбург, ул. Терешковой, д.77/2 кв. 114, и финансовому управляющему Муртазину Р.Н. было известно, что имущество, находящееся в доме по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5, используется должником в целях получения прибыли, так как в этом здании фактически расположена гостиница (финансовый управляющий в судебном заседании пояснял, что охрану базы отдыха осуществляет должник). Обоснование причин не включения имущества в инвентаризационную опись фактически не приведено, учитывая, что возможность отнесения его к предметам домашнего обихода поставлена под сомнение.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что непроведение инвентаризации движимого имущества, находящегося по адресам: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 77, корпус 2, кв. 114, и РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5 и невключение его в конкурсную массу, могло привести к уменьшению объема конкурсной массы и соответственно лишению кредиторов возможности получить удовлетворение за счет денежных средств, вырученных от его реализации.

Кроме того, судами установлено, что финансовым управляющим Фазлиевой В.М., в ходе исполнения своих обязанностей, осуществлен выезд по адресу: Республика Башкортостан, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. ЯктыКуль, ул. Степная, д. 5, для осуществления осмотра находящегося имущества, в ходе которого на земельном участке выявлено недвижимое имущество (квалифицированное как строительные материалы), которое также не было включено в инвентаризационную опись финансовым управляющим Муртазиным P.H. Согласно заключению N 01 от 09.10.2019 о величине рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего Гребенникову Д.С., выполненного по заказу Фазлиевой В.М., по состоянию на 07.10.2019 рыночная стоимость недвижимого имущества (строительных материалов), принадлежащего Гребенникову Д. С. и расположенного по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д.5, составляет 230 000 рублей; фактическое обоснование невозможности включения в конкурсную массу данного имущества не приведено.

Также судами установлено, что должник имеет следующие расчетные счета: - N **5099, открытый в обществе "Промсвязьбанк"; - N**0291 в обществе НКО "Яндекс.Деньги" (остаток 12 руб. 68 коп.; - N **0253 в обществе "ХКФ Банк"; - N **3707 в обществе "ХКФ Банк"; - N **3471 в филиале Банка ГПБ "Поволжский"; - N**6047 в обществе "Банк Оренбург"; о существовании указанных счетов финансовому управляющему стало известно еще в ноябре 2017 года, что подтверждается копиями: уведомления от 15.11.2017 N 09-11/22438, уведомления исх. N НКО/1-2370 от 10.11.2017, уведомления исх. N 14-3-28/Б27615 от 15.11.2017, уведомления от 14.11.2017 N 53-3/56390, уведомления исх. N 72638/422250 от 09.11.2017, письма N 09- 03-01/8944 от 09.11.2017; согласно письму общества НКО "Яндекс.Деньги" от 10.11.2017 NНКО/1- 2370, представленному финансовым управляющим в материалы обособленного спора N А47-9925-8/2017, должник имеет открытый счет N**0291, по состоянию на 08.11.2017 остаток на котором составляет 12 руб. 68 коп., данные денежные средства не включены в инвентаризационную опись.

При этом, из инвентаризационной описи от 04.06.2018 не следует, что финансовым управляющим Муртазиным Р.Н. проведена инвентаризация находящихся на расчетных счетах должника денежных средств.

Финансовый управляющий также длительное время не осуществлял закрытие принадлежащих должнику расчетных счетов в кредитных организациях, в то время как в материалы обособленного спора N А47-9925-8/2017 финансовый управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, прикладывал уведомления (6 штук), датированные первой половиной ноября 2017 года, из которых, следует, что еще в ноябре 2017 года финансовому управляющему было известно о наличии 6 расчетных счетов у должника в различных банках ("Промсвязьбанк", НКО "Яндекс.Деньги", "ХКФ Банк", филиал Банка ГПБ "Поволжский", "Банк Оренбург").

Из отчета финансового управляющего от 12.01.2018, от 18.06.2018 и от 14.11.2018 не усматривается, что финансовый управляющий осуществил закрытие принадлежащих должнику расчетных счетов, при этом обоснование необходимости сохранения 6 счетов для должника, находящегося в процедуре банкротства - реализация, не приведено, а из материалов дела не усматривается такой необходимости, учитывая, что по общему правилу в процедуре банкротства используется только один счет (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве).

Кроме того, судами установлено, что в материалы основного дела о банкротстве должника при подаче заявления о признании его банкротом, приложена копия свидетельства о заключении брака I-PA N 699046, согласно которой должник состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Гребенниковой (в девичестве Гайсиной) В.Р.

Несмотря на длительной срок проведения процедуры реализации имущества должника, мероприятия по выявлению имущества должника, нажитого им в период брака, и которое зарегистрировано за супругой должника, финансовым управляющим не осуществляли; аналогичные выводы можно сделать также из анализа отчетов финансового управляющего от 12.01.2018, от 18.06.2018 и от 14.11.2018. В тоже время, что супруга должника - Гребенникова В.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя после возбуждения дела о банкротстве должника - 26.09.2017, тогда как должник утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.09.2017, накануне возбуждения дела о банкротстве, должник выступал страхователем в отношении 6 физических лиц, в том числе Гребенниковой В.Р., следовательно, не исключается перевод бизнеса должника на супругу.

Как следует из отчета финансового управляющего от 14.11.2018 и опубликованной на сайте ЕФРСБ инвентаризационной описи имущества должника от 04.06.2018 (сообщение N 2771003 от 08.06.2018) в ходе инвентаризации финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: - земельный участок с кадастровым номером 02:01:101001:447 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5; -объект индивидуального жилого строительства жилое 4-х этажное здание с одним подземным этажом, Литер А, инв. N 80:201:002:0002:52590, площадью 618,2 кв.м., расположенное на Земельном участке с кадастровым номером 02:01:101001:908, по адресу: РБ, Абзелинский р-н, Ташбулатовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5; -автомобиль KIA SAS (SPORTAGE SL SLS) VIN: XWEPC811DD0030593, 2013 г.в., государственный регистрационный знак У419АУ56; вместе с тем, оценка земельного участка с кадастровым номером 02:01:101001:447 и объекта индивидуального жилого строительства жилое 4- 14 А47-9925/2017 х этажное здание с одним подземным этажом, Литер А, инв. N80:201:002:0002:52590, площадью 618,2 кв.м., проведена финансовым управляющим лишь в декабре 2018 года (более чем через год после введения процедуры); оценку автомобиля KIA SAS (SPORTAGE SL SLS) VIN: XWEPC811DD0030593, 2013 г.в., государственный регистрационный знак У419АУ56 финансовый управляющий Муртазин Р.Н. провел в начале 2019 года (более чем через год после введения процедуры). При этом сведения о наличии у должника вышеперечисленного имущества представлены должником при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом (само заявление подано 16.08.2017, документы представлены в порядке устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения - 22.09.2017).

Обоснование причин столь длительного не принятия мер к оценке, утверждению порядка продажи, не приведено; уважительность причин затягивания в проведении названных мероприятий из материалов дела не усматривается.

Действуя разумно и добросовестно, финансовый управляющий Муртазин Р.Н. в ходе инвентаризации имущества должника должен был отразить в инвентаризационной описи весь перечень имущества должника, включая имущество, на которое в силу положений закона не может быть обращено взыскание. В ином случае, конкурсные кредиторы лишаются возможности получить достоверную и полную информацию о принадлежащем должнику имуществе, а также ознакомиться с перечнем этого имущества, и заявлять возражения относительно не включения финансовым управляющим того или иного имущества в конкурсную массу должника.

Как верно отмечено судами, непроведение финансовым управляющим Муртазиным Р.Н. обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, свидетельствует о неправомерном и необоснованном затягивании процедуры реализации имущества должника, что приводит к существенному нарушению прав заявителя и иных кредиторов, поскольку может привести к невозможности удовлетворения их требований.

Касательно предоставления отчетов о своей деятельности (сроки, полнота информации, в том числе приложение обосновывающих документов), судами установлено, что обязанность по своевременному направлению отчета финансового управляющего о своей деятельности кредиторам и суду, предусмотренная пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве управляющим не исполнена; боле того, отчеты: от 12.01.2018, 18.06.2018 и 14.11.2018 не содержат обязательных сведений, не отражают действительный ход процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не приложены документы, на основании которых составлен отчет.

В нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 29 финансовым управляющим ни к одному из представленных отчетов не приложены документы, на основании которых они составлены, в частности: приказ об инвентаризации имущества должника от 04.12.2017, приказ о продлении сроков инвентаризации имущества должника от 05.03.2018, инвентаризационная опись имущества должника от 04.06.2018, документы, подтверждающие принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, документы, подтверждающие расходы, связанные с проведением процедуры реализации имущества должника (договоры, квитанции, счета, акты выполненных работ, накладные и т.д.), реестры требований кредиторов должника по состоянию на даты составления отчетов, направленные в адрес регистрирующих органов запросы и ответы на них, направленные в адрес кредитных учреждений и банков о наличии (отсутствии) открытых (действующих) счетов должника и ответы на них, выписки по счетам, отражающие движение денежных средств по ним в ходе процедуры банкротства и за три года, предшествующие подаче в суд заявления о признании должника банкротом, запрос в ИФНС России о предоставлении сведений об открытых расчетных счетах должника, уведомление должника о последствиях введения процедуры реализации имущества должника и запрос на предоставление документов и информации о финансовом положении, а также доказательства их направления в адрес должника, сведения о заключенных должником и его супругой сделках. Между тем, отсутствие таких приложений препятствует контролю за деятельностью управляющего, учитывая, что исключает возможность не только проведения проверки в отношении полноты и достоверности сведений, отраженных в отчетах, но и контролю за осуществлением фактических мероприятий, проводимых в процедуре.

Также в нарушение положений статьи 143 Закона о банкротстве в отчете финансового управляющего о проведении процедуры банкротства от 14.11.2018 не отражены следующие сведения: - о поданных на финансового управляющего жалобах и о результатах их рассмотрения. Между тем, 06.06.2018 (вх. N 4867/6) и 06.07.2018 (вх. N 5692/6) кредитором Хуснуллиным Р.А. в Управление Росреестра по Оренбургской области поданы две жалобы на действия/бездействия финансового управляющего должника Муртазина Р. Н., по результатам рассмотрения указанных жалоб в отношении финансового управляющего ИП Гребенникова Д.С. - Муртазина Р. Н. составлен протокол об административном правонарушении N00325618 от 08.08.2018. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2018 по делу NА47- 9926/2018 арбитражный управляющий Муртазин Р.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерациии ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Однако в отчете финансового управляющего от 14.11.2018 сведения об указанной жалобе и результатах ее рассмотрения не отражены; - о расчетных счетах должника и сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, сведения об открытых и закрытых расчетных счетах; - о текущих обязательствах должника, с указанием назначения текущих платежей, оснований их возникновения, размера обязательств, размера непогашенного остатка.

Исходя из изложенного, судами сделан вывод о том, что отчеты управляющего неинформативны и, с учетом отсутствия каких-либо приложений к ним, не позволяют установить, какие значимые для процедуры банкротства мероприятия проведены, проводятся либо будут проводиться управляющим. Следовательно, данные отчеты препятствуют осуществлению контроля за деятельностью управляющего.

Рассмотрев требование о взыскании убытков с финансового управляющего, в связи с тем, что дом (база отдыха) используется должником в качестве средства получения дохода, судами установлено следующее.

Между обществом "Контент Медиа" и Гребенниковым Д.С. 27.02.2018 после введения процедуры реализации - 26.10.2017) заключен договор-оферта по использованию сервисов сайта www.nedoma.ru для арендодателей физических лиц. Договор заключался путем принятия Гребенниковым Д.С. оферты и ее акцептирования нажатием кнопки "Принимаю" на этапе размещения информации об объекте на вышеуказанном сайте. Представителем Гребенникова Д.С. выступала его супруга Гребенникова В. Р. Гребенников Д.С. разместил на сайте объект "Гостевой дом на Степной" с адресом: РБ, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5, которому присвоен системный идентификатор 649933.

Согласно открытым данным сайтов www.nedoma.ru, www.booking.com, дом, расположенный по адресу: РБ, Абзелиловский район, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5, сдается должником в посуточный наем под названием "Гостевой дом на Степной" или "Guest House on Stepnaya". Указанная информация является публичным предложением.

Кроме того, между обществом "Контент-Медиа" и Гребенниковым Д.С. заключены дополнительные соглашения: о перечислении денежных средств Гребенниковой Г.И., о перечислении денежных средств Гребенникову К.С.

Согласно представленным обществом "Контент-Медиа" документам, а именно: реестру выполненных заказов (приложение N 1 к отчету агента от 31.01.2019 должник получил доход от стоимости сдачи помещений (проживания) 38 000 руб.; реестру выполненных заказов (приложение N 1 к отчету агента от 28.02.2019 должник получил доход от стоимости сдачи помещений (проживания) 8 000 руб.

Итого, стоимость проживания составила 46 000 руб., из них за период с 30.10.2017 по 30.04.2019 в рамках взаимоотношений по объекту N 649933: 20 072 руб. 50 коп. перечислено на счета родственников должника; 8 927 руб. 50 коп. удержано в пользу общества "Контент-Медиа" в качестве агентского вознаграждения за услуги пользование сайтом.

Установив, что факт сдачи в наем вышеуказанного дома и получения должником дохода подтверждается кассовым чеком от 13.02.2019 на сумму 4 000 руб., ваучером на подтверждение бронирования, договором аренды комнаты от 15.02.2019; за предоставление номера для проживания в нем, должником от третьих лиц получена сумма 8 000 руб.; однако сведения о поступлении и расходовании денежных средств отсутствуют, равно как отсутствуют сведения об отражении этих денежных средств в отчетах финансового управляющего; в то время как на финансовом управляющем в силу положений абзаца 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве лежит обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе и доходов, учитывая, что за тот период, когда база отдыха находилась на хранении у должника, последний, согласно представленным в материалы дела документам, извлекал выгоду от сдачи внаем базы отдыха, что ничем не опровергнуто и доказательства, свидетельствующие об ином, не представлены, в то время как Муртазин Р.Н. не предъявил к должнику никаких требований имущественного характера, суды заключили, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансовым управляющим Муртазиным Р.Н., кредиторам причинены убытки в размере дохода, полученного должником, и не включенного в конкурсную массу в сумме 46 012 руб. 68 коп. (с учетом остатка денежных средств на расчетном счете должника, открытом в НКО "Яндекс.Деньги").

Суд округа полагает указанные выводы судов верными, соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Довод кассатора о том, что арбитражный управляющий Муртазин Р.Н., ранее был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков проведения инвентаризации, а также за непредставление кредиторам должника отчетов о деятельности, отклоняется, поскольку привлечение к административной ответственности не исключает возможности признания действий незаконными и взыскании с него убытков в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что на строение незавершенного строительства права не зарегистрированы и фактически указанный объект (ротонда) является принадлежностью главной вещи и вместе с домом является единым объектом недвижимости, в связи с чем, оснований для включения в инвентаризационную опись данного имущества не имелось, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не исключают необходимости финансового управляющего произвести инвентаризацию данного имущества, при том, что доказательства регистрации как единого объекта отсутствуют.

Относительно довода финансового управляющего о том, что оставляя жилой дом, находящийся по адресу: РБ, Абзелиловский район, Ташбулатиовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5 за должником, он не имел оснований полагать, что последний будет использовать его в коммерческих целях и скрывать полученный от этого доход, более того, управляющий передал должнику данный жилой дом по договору ответственного хранения, предусмотрев тем самым, возможные риски, несмотря на то, что жилой дом находится в залоге у залогового кредитора и обязанность по сохранности залогового имущества лежит на залоговом кредиторе, суд округа отмечает следующее.

В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

На финансовом управляющем лежит обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе и доходов (абзац 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, из анализа данных норм права следует, что именно финансовый управляющий управляет имуществом должника, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы, в том числе осуществление контроля за его состоянием.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что здание, расположенное по адресу: РБ, Абзелиловский район, Ташбулатиовский с/с, д. Якты-Куль, ул. Степная, д. 5 являлось гостиницей и использовалось должником в целях получения доходов, а сам должник был зарегистрирован и проживал в г. Оренбурге, соответственно, управляющий обязан был осуществлять контроль за использованием должником имущества - базы отдыха (РБ, Абзелиловский район, Ташбулатовский с/с, д. Якты- Куль, ул. Степная, д.5) и за использованием должником денежных средств.

Доводы кассатора об отсутствии у финансового управляющего обязанности по закрытию расчетных счетов должника, в связи с неприменением в рамках банкротства гражданина положений пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, а также то, что неиспользование расчетного счета при осуществлении расчетов не нарушают прав заявителя жалобы на действия финансового управляющего, судом округа отклоняются.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

При этом неисполнение вышеуказанных императивно установленных Законом о банкротстве требований существенно затрудняет для должника и кредиторов осуществление контроля за деятельностью финансового управляющего по расходованию находящихся на счете должника денежных средств, тем самым приводит к нарушению их прав.

Иные доводы финансового управляющего, в том числе относительно несогласия с выводами судов выводов о несвоевременном проведении оценки выявленного имущества, несвоевременном обращении в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации выявленного имущества должника, неосуществлении мероприятий по выявлению имущества должника, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку доказательств.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2020 по делу N А47-9925/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муртазина Романа Нуртаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Н.В. Шершон О.Э. Шавейникова