Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2021 г. N Ф09-284/21 по делу N А60-23691/2020

Екатеринбург

12 февраля 2021 г.

Дело N А60-23691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Черемных Л. Н., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Трансэнерго" (далее - общество "Трансэнерго") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу N А60-23691/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Трансэнерго" - Блинов К.Ю. (доверенность от 09.12.2016 серии 74 АА N 3250682);

федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации" (далее - учреждение) - Максимов С.М. (доверенность от 28.01.2021 N 141/04/07-830);

Министерства обороны Российской Федерации - Семкина М.О. (доверенность от 22.01.2021 N 207/4/2д).

Общество "Трансэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 222 180 руб.

73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Трансэнерго" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с примененным апелляционным судом подходом к порядку исчисления срока исковой давности. По его мнению, для определения начала течения срока исковой давности существенное значение имело установление момента, когда именно истцу стало известно о том, что объект является федеральной, а не муниципальной, собственностью. Кроме того срок исковой давности необходимо исчислять не с даты принятия решений о признании сделок по списанию денежных средств недействительными и восстановлению права требования, а с момента вступления их в законную силу. Также заявитель жалобы указывает, что он согласен с выводами судов о том, что требования истца по существу являются обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 23.01.2012 между обществом "Трансэнерго" (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество "РЭУ") (абонент) заключен договор N Т-173 с приложениями N 1, 2, 3, 5 к договору, протоколом разногласий от 05.04.12, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация поставляла, а абонент принимал тепловую энергию и обязался ее оплачивать, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами приема-передачи теплоэнергии, счетами-фактурами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-90217/1222-883 с общества "РЭУ" в пользу общества "Трансэнерго" взыскана задолженность по договору от 23.01.2012 N Т-173 за потребленную за период с января 2012 года по март 2012 года тепловую энергию в сумме 72 592 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб. 69 коп. Общая сумма задолженности - 75 495 руб. 94 коп.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист АС N 005519600 от 17.12.2012.

На основании указанного исполнительного листа с расчетного счета общества "РЭУ" платежным документом от 09.04.2014 N 0550 и от 10.04.2014 N 0490 списаны денежные средства в размере 75 495 руб. 94 коп.

В рамках дела о банкротстве общества "РЭУ" N А40-55638/2014 определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, признано недействительной сделкой списание денежных средств 09.04.2014 платежным документом от 09.04.2014 N 0550, 10.04.2014 платежным документом от 10.04.2014 N 0490 на общую сумму 75 495 руб.

94 коп. в пользу общества "Трансэнерго" с расчетных счетов общества "РЭУ" N 40702810025240001334, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород (ИНН 7702070139), N 40702810300280007514, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге (ИНН 7702070139), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Трансэнерго" в пользу общества "РЭУ" 75 495у руб. 94 коп. и восстановления права требования общества "Трансэнерго" к обществу "РЭУ" в сумме 75 495 руб. 94 коп. С общества "Трансэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Платежным поручением от 04.05.2018 N 12 в счет погашения установленной судом задолженности общество "Трансэнерго" перечислило в пользу общества "РЭУ" 75 495 руб. 94 коп.

Также 29.12.2012 между обществом "Трансэнерго" (теплоснабжающая организация) и обществом "РЭУ" (потребитель) заключен договор N Т-173 с приложениями N 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 к договору, протоколом разногласий от 01.11.2013, в соответствии с которыми теплоснабжающая организация поставляла, а потребитель принимал тепловую энергию и обязался ее оплачивать, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами приема-передачи теплоэнергии, счетами-фактурами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 по делу N А60-38290/2013 с общества "РЭУ" в пользу общества "Трансэнерго" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору за период с января 2013 по апрель 2013 года в сумме 91 957 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 722 руб. 15 коп., с продолжением начисления процентов с 06.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 414 руб. 22 коп.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист АС N 00664347 от 14.01.2014.

На основании указанного исполнительного листа с расчетного счета общества "РЭУ" платежным документом от 27.03.2014 N 0975 списаны денежные средства в размере 100 547 руб., а также платежным документом от 12.05.2014 списаны денежные средства в размере 3 245 руб. 34 коп.

В рамках дела о банкротстве общества "РЭУ" N А40-55638/2014 определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, признаны недействительной сделкой списание денежных средств 09.04.2014 по платежному документу от 27.03.2014 N 0975, списание денежных средств 12.05.2014 по платежному документу от 12.05.2014 N 878 в сумме 103 792 руб. 34 коп. в пользу общества "Трансэнерго" (ИНН 7423023178) с расчетного счета общества "РЭУ" (ИНН 7714783092) N 40702810300280007514 открытого в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Екатеринбурге, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Трансэнерго" в пользу общества "РЭУ" 103 792 руб. 34 коп. и восстановления права требования общества "Трансэнерго" к обществу "РЭУ" в сумме 103 792 руб. 34 коп. С общества "Трансэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Платежным поручением от 23.10.2017 N 36 в счет погашения установленной судом задолженности общество "Трансэнерго" перечислило в пользу общества "РЭУ" 103 792 руб. 34 коп.

Полагая, что в связи с возвратом денежных средств в конкурсную массу общества "РЭУ", задолженность за потребленную за период с января 2012 года по март 2012 года тепловую энергию в сумме 72 592 руб. 25 коп. и задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2013 по апрель 2013 года в сумме 91 957 руб. 66 коп., по процентам за пользование чужими денежными средствами, восстановлена, у истца возникло право на обращение с исковым заявлением к учреждению, как к собственнику имущества и субсидиарно к Министерству обороны Российской Федерации, в чьих интересах поставлялась тепловая энергия, общество "Трансэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в общей сумме 222 180,73 руб., в том числе долга в сумме 164 549 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 859 руб. 94 коп., судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности за коммунальный ресурс и при рассмотрении обособленных споров в рамках дела о банкротстве.

Учреждение, возражая против удовлетворения требований, указало, что задолженность должна быть включена в реестр требований кредиторов общества "РЭУ", нежилые помещения находятся в муниципальной собственности, иные вещные права у ответчика на нежилые помещения отсутствуют.

Министерство обороны Российской Федерации против удовлетворения иска также возражало, ссылаясь на то, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на обществе "РЭУ", надлежащим способом защиты истца является включение в реестр требований кредиторов общества, заявило о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку из доводов истца следует наличие у него права на обращение с иском с 2012 года. Кроме того, имущество находится в муниципальной собственности, в связи с чем, на Российской Федерации не лежит бремя содержания имущества.

Суд первой инстанции, установил, что фактически с момента принятия помещения по акту приема-передачи, независимо от того состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно Российская Федерация в лице Министерства обороны стало законным владельцем и пользователем спорного помещения обязанным на основании статьи 210 ГК РФ нести расходы по его содержанию. Следовательно, требования о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в сумме 179 288 руб. 28 коп., являются обоснованными, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца отнесенной на него государственной пошлины при рассмотрении заявлений о признании сделок недействительными отсутствуют, судебные расходы распределены судами в порядке 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако, поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, в иске отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по требованию об оплате поставленной тепловой энергии за январь - март 2012 года, срок исковой давности, согласно положениям статьи 200 ГК РФ, начал течь после истечения предусмотренного договором теплоснабжения срока для оплаты тепловой энергии, то есть по истечении 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 7 Порядка оплаты теплоснабжения Приложение N 2 к договору от 23.01.2012 N Т-173).

По требованию об оплате поставленной тепловой энергии за январь - апрель 2013 года, срок исковой давности, согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начал течь после истечения предусмотренного договором теплоснабжения срока для оплаты тепловой энергии, то есть по истечении 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1 Порядка оплаты теплоснабжения, Приложение N 2 к договору от 29.12.2012 N Т-173).

С учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок исковой давности прервался с момента обращения истца с исковыми требованиями к обществу "РЭУ" (по делу N А40-90217/1222-883 с 02.07.2012, по делу N А60-38290/2013 с 03.10.2013), возобновился с момента вступления в законную силу судебных актов о признании платежей недействительными сделками и истек на момент обращения истца с иском по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом пропущен общим срок исковой давности по заявленным к ответчикам требованиям, при этом указал, что срок исковой давности по данному иску следует исчислять с учетом принятия судебных актов по признанию недействительными платежей (сделок), исходя из того, что истец узнал о нарушении своего права не позднее их принятия: 15.03.2017 и 27.03.2017 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), соответственно, а истец обратился с исковым заявлением от 24.04.2020 к ответчикам 20.05.2020 (поступило в суд).

Вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности суд округа считает ошибочным, поскольку он подлежит исчислению с момента вступления в законную силу судебных актов о восстановлении права требования об оплате задолженности, однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения, поэтому не может являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р общество "РЭУ" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственным Минобороны России организаций.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования обществу "РЭУ" объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России на срок действия государственных контрактов.

Во исполнение вышеуказанных распорядительных актов, для осуществления поставки тепловой энергии для нужд Минобороны России организаций между обществом "РЭУ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен ряд государственных контрактов: от 20.07.2010 N 1-ТХ со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.06.2011, от 14.07.2011 N 2-ТХ со сроком оказания услуг теплоснабжения по 31.01.2012, от 01.11.2012 N 3-ТХ со сроком оказания услуг теплоснабжения по 30.08.2015.

На основании данных государственных контрактов договоры на теплоснабжение в отношении спорного здания были заключены непосредственно с обществом "РЭУ" как абонентом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-90217/2012 с общества "РЭУ" в пользу общества "Трансэнерго" взыскана задолженность по договору от 23.01.2012 N Т-173 за потребленную за период с января 2012 года по март 2012 года тепловую энергию в сумме 72 592 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 903 руб. 69 коп. Общая сумма задолженности - 75 495 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2013 по делу N А60-38290/2013 с общества "РЭУ" в пользу общества "Трансэнерго" взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по договору за период с января 2013 по апрель 2013 года в сумме 91 957 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 722 руб.

15 коп., с продолжением начисления процентов с 06.11.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 414 руб. 22 коп.

Оснований для возложения повторной обязанности по оплате поставленной тепловой энергии на собственника здания на основании статьи 210 ГК РФ не имеется, поскольку свою обязанность по содержанию здания он уже выполнил, заключив государственные контракты с обществом "РЭУ" и выделив соответствующие денежные средства для оплаты тепловой энергии, в том числе по спорному зданию.

Абонентом в спорных договорах по теплоснабжению выступало общество "РЭУ". Тот факт, что общество "РЭУ" находится в банкротстве, не имеет правого значения, поскольку при применении последствий недействительности сделок денежные средства были возвращены непосредственно обществу "РЭУ" и, соответственно, право требования также восстановлено к обществу "РЭУ", что не лишает истца права на включение своих требований в реестр кредиторов.

При этом с учетом организационно-правовой формы общества "РЭУ" оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности не имеется.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом "Трансэнерго" требований.

Принимая во внимание изложенное, ошибочный вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности не привел к принятию неправильных решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2020 по делу N А60-23691/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Трансэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.Н. Черемных Л.В. Громова