Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф09-7684/20 по делу N А07-9976/2020

Екатеринбург

15 февраля 2021 г.

Дело N А07-9976/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" (далее - товарищество, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-9976/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу о взыскании 38 руб. 78 коп. задолженности.

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, поскольку общество "ВСК" с 01.06.2020 перешло с жителями дома на прямые договоры по поставке холодной воды и водоотведению сточных вод, то договор от 01.11.2011 N 674, заключенный между истцом и ответчиком, является недействующим, в связи с чем истец претензий к ответчику иметь не может, а суды не вправе удовлетворять требование истца на основании такого договора. Однако, ответчик не отказывается от оплаты суммы 18,40 руб. за потребление воды на общедомовые нужды в случае предоставления счета.

Податель жалобы не согласен с произведенным расчетом, указывая на то, что при отсутствии прибора учета расхода воды истец обязан начислять за каждый потребленный куб воды по нормативу 4,5 м3, и за водоотведение также 4,5 м3.

Между тем истец начислил 1м3 воды на общедомовые нужды и незаконно 1м3 за отведение сточных вод. Поскольку использованная вода утилизируется на придомовой территории, истец не в праве начислять ответчику плату за водоотведение сточных вод в размере 20,38 руб.

Кроме того, в нарушение пункта 10 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не представил ответчику показания индивидуальных приборов учета расхода питьевой воды жителями дома.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между обществом "ВСК" (водоканал) и товариществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 674 (далее - договор), предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора по всем вопросам своих взаимоотношений обязуются руководствоваться действующим законодательством, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации" (Правилами пользования), "Правилами и техническими условиями приема сточных вод системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (Правила приема), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", "Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (Порядок взимания платы), нормативными документами администрации г. Стерлитамака, а также условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора водоканал за оказанные услуги с сопроводительным письмом доставляет абоненту счета-фактуры нарочно. Абонент обязан оплатить платежные документы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному Водоканалом счету, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела односторонним актом от 30.11.2019 N 18626 на сумму 38 руб. 78 коп.

Ввиду неоплаты товариществом оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, исходя из того, что обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, ответчиком не исполнены.

Повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда и несостоятельности доводов ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 116, подтверждается актом от 30.11.2019 N 18626 на сумму 38 руб. 78 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт, в котором указан объем поставленной воды и приема сточных вод, счет-фактуру, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом в спорный период услуг по водоотведению и водоснабжению, в отсутствие оплаты ответчиком за данные услуги, проверив расчет задолженности истца и признав его соответствующим требованиям законодательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу общества "ВСК" задолженности в указанном размере.

С требованиями об оспаривании объемов поставленных ресурсов ответчик не обращался, доказательств, подтверждающих неправильное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги ответчик не представил.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-9976/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.В. Лимонов