Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 18АП-9081/20 по делу N А07-9976/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 г.

Дело N А07-9976/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-9976/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - АО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение", ответчик) о взыскании 38 руб. 78 коп. задолженности.

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Возрождение" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истец начислил плату по показанию отдельно установленного прибора учета расхода воды на общедомовые нужды. Показания прибора учета передаются ответчиком истцу раздельно с показаниями общедомовых приборов учета по расходу питьевой воды 24 числа каждого месяца. Сливается вода после уборки подъездов на придомовой территории в отведенном для этого месте. Слив использованной воды для уборки подъездов в канализацию отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с отсутствием слива используемой воды на общедомовые нужды в общедомовую канализацию.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ВСК" (водоканал) и ТСЖ "Возрождение" (абонент) был заключен договор от 01.11.2011 N 674 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора по всем вопросам своих взаимоотношений обязуются руководствоваться действующим законодательством, "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации" (Правилами пользования), "Правилами и техническими условиями приема сточных вод системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (Правила приема), "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации", "Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан" (Порядок взимания платы), нормативными документами администрации г. Стерлитамака, а также условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 6.3 договора водоканал за оказанные услуги с сопроводительным письмом доставляет абоненту счета-фактуры нарочно. Абонент обязан оплатить платежные документы до 10-го числа месяца, следующего за расчетным по выставленному Водоканалом счету, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела односторонний акт от 30.11.2019 N 18626 на сумму 38 руб. 78 коп.

Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод надлежащим образом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, и отсутствия доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, 116, подтверждается актом от 30.11.2019 N 18626 на сумму 38 руб. 78 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт оказания истцом услуг в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Доказательств оплаты задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 38 руб. 78 коп., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Довод о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с отсутствием слива используемой воды на общедомовые нужды в общедомовую канализацию, подлежит отклонению, так как в соответствии с действующим законодательством, оплата водоотведения при отсутствии отдельного прибора учета производится в объеме потребленной воды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2020 по делу N А07-9976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева