Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф09-8924/20 по делу N А34-1095/2020

Екатеринбург

16 февраля 2021 г.

Дело N А34-1095/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента здравоохранения Курганской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2020 по делу N А34-1095/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От Департамента в электронном виде через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 09.02.2021, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Дельрус Медицинская Компания" (далее - общество "Дельрус МК", истец) - Толстиков В.Д. (доверенность от 13.01.2021 N 01);

государственного бюджетного учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" (далее - учреждение "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста", учреждение, ответчик) - Першукова Е.Е. (доверенность от 05.03.2020).

Общество "Дельрус МК" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к учреждению "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" и к Департаменту о взыскании основного долга по контракту от 12.11.2018 N 0843500000118001092 -0202553-01 (ИКЗ: 182450102465945010100101700020000000) в сумме 3 823 333 руб. 33 коп., пеней за период с 15.10.2019 по 10.08.2020 в сумме 161 115 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 499 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.07.2020 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Курганской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением суда от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены:

с учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста", а при недостаточности денежных средств - с Департамента за счет казны Курганской области в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" в пользу общества "Дельрус МК" взыскан основной долг в сумме 3 823 333 руб. 33 коп., пени за период с 14.10.2019 по 10.08.2020 в сумме 161 115 руб. 26 коп. с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 11.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 499 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту в порядке субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы указывает, что учреждение "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые для учета операций по исполнению доходов и расходов областного бюджета, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Департамент полагает, что пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения наступает только в случае наличия у бюджетного учреждения обязательства, связанного с причинением вреда гражданам, при условии недостаточности имущества этого учреждения. Иных норм о субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения по долгам этого учреждения, под действие которых подпадали бы спорные правоотношения, гражданское законодательство не содержит. Кроме того заявитель жалобы отмечает, что судами не была исследована возможность исполнения решения суда за счет средств учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста".

В отзывах на кассационную жалобу учреждение "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" и общество "Дельрус МК" просят оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 12.11.2018 заключен контракт N 0843500000118001092-0202553-01 (ИКЗ: 182450102465945010100101700020000000) (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий ЛОР-комбайн UE-3000 с принадлежностями (код ОКПД - 26.60.12.129) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 3 823 333 руб. 33 коп., НДС не облагается на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком). Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3 контракта).

Порядок поставки оборудования и документация установлен разделом 5 контракта, порядок приемки оборудования - разделом 6 контракта, порядок оказания и приемки услуг - разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета на 2018 год. Оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 11.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец поставил товар, указанный в контракте, оказал услуги, предусмотренные контрактом, что подтверждается счетом-фактурой от 18.03.2019 N ОПК00000051 на сумму 3 823 333 руб. 33 коп., а также актом приема-передачи оборудования по контракту, актом ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту, подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

При этом доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы дела не представлено.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2019 N 751/2019с требованием об уплате задолженности в срок до 05.12.2019. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал требования общества "Дельрус МК" правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Проанализировав положения контракта по правилам, установленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе и содержанию обязательств он является смешанным, включает в себя элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, в связи с чем к правоотношениям истца и ответчика подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, контракт, счет-фактуру от 18.03.2019 N ОПК00000051 на сумму 3 823 333 руб. 33 коп., акт приема-передачи оборудования по контракту, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту, подписанные и скрепленные печатью со стороны учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" без возражений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар и оказанные услуги на сумму 3 823 333 руб. 33 коп.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения учреждением "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" обязательств по контракту в части оплаты поставленного товара и оказанных услуг подтверждается материалами дела, суды также удовлетворили требование истца о взыскании предусмотренной пунктами 11.3, 11.4 контракта неустойки за период с 15.10.2019 по 10.08.2020 в сумме 161 115 руб. 26 коп. (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 34, часть 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

Арифметическая правильность расчета учреждением "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" и Департаментом как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование истца о взыскании денежных средств в случае их недостаточности у учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" с Департамента в порядке субсидиарной ответственности, суды пришли к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В силу статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Государственным бюджетным учреждением признается учреждение, созданное субъектом (пункт 1 статьи 9.1) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 3 пункт 2 статьи 13). Его единственным учредительным документом является устав (пункт 1 статьи 14), утвержденный учредителем (подпункт 3 пункта 1.1 статьи 14) и содержащий наименование учреждения с указанием его типа, сведения о собственнике его имущества, исчерпывающий перечень видов деятельности, которые оно вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, указания о структуре, компетенции органов управления учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов (пункт 3 статьи 14).

Согласно части 8 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Без согласия собственника бюджетное учреждение не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества, а также недвижимым имуществом; остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, оно вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом; бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах; доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за их счет имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения (пункт 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бюджетные учреждения, имея специальную правоспособность, обладают имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Ответственность учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21-123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. Пункт 3 статьи 123.21 данного Кодекса закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Вместе с тем, суды указали, что в силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные образования вступают в гражданские отношения на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 N 23-ПР, равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств.

В пункте 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение об ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам и применительно к нормам гражданского законодательства. Ответственность бюджетных учреждений при осуществлении обязательств, направленных на реализацию государственных полномочий, финансируемых за счет средств бюджета, не предусмотрена указанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, как не предусмотрена и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, как отметили суды, рассмотрение споров о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору, заключенному бюджетным учреждением в рамках осуществления государственных полномочий, применительно исключительно к нормам гражданского законодательства не обеспечивает сбалансированность мер ответственности, в том числе главных распорядителей средств бюджета, задача которых заключается в планировании, распределении и выделении бюджетных средств в объеме достаточном для исполнения государственных полномочий, а также с учетом условий договоров, заключенных для реализации этих полномочий.

Приняв во внимание подпункты 1, 21, 21.1 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 6, 16 Закона Курганской области от 01.03.2016 N 8 "О здравоохранении в Курганской области", суды установили, что ЛОР-комбайн UE-3000 с принадлежностями (код ОКПД-26.60.12.129) поставлен в рамках реализации подпрограммы "Развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области" государственной программы "Развитие здравоохранения". Указанная программа утверждена постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 N 508 и предусматривает в качестве задачи дооснащение детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций медицинскими изделиями с целью приведения их в соответствие с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 07.03.2018 N 92н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям" (далее - приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи детям"); развитие профилактической направленности педиатрической службы; внедрение стационарзамещающих технологий в амбулаторном звене; создание комфортных условий пребывания детей и родителей в детских поликлиниках и детских поликлинических отделениях медицинских организаций.

Согласно данной подпрограмме большинство детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций на территории Курганской области нуждаются в проведении капитальных ремонтов, а также в обновлении и дооснащении существующего арсенала диагностического и лечебного оборудования в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медикосанитарной помощи детям". Предоставление детям медицинской помощи в амбулаторных условиях с применением современных медицинских изделий для диагностики и лечения позволит обеспечить более раннее (своевременное) выявление и лечение состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Выполнение Подпрограммы послужит импульсом реализации стратегического направления сферы здравоохранения в Курганской области по развитию амбулаторных и стационарзамещающих технологий со снижением нагрузки на стационарное звено при оказании первичной медико-санитарной помощи детям.

Планируемый объем финансирования Подпрограммы в 2018-2020 годах составит "271449,9 тысячи руб., в том числе по годам: 2018 год - 92602,2 тысячи руб.; 2019 год - 88404,9 тысячи руб.; 2020 год - 90442,9 тысячи руб.".

В пункте 23 приложения 3 "Перечень медицинских изделий, планируемых для приобретения до 31.12.2020 в рамках реализации подпрограммы "Развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения Курганской области" государственной программы Курганской области "Развитие здравоохранения" указано на необходимость приобретения Департаментом до 31.12.2020, в том числе ЛОР-комбайна.

С учетом положений части 1 статьи 85, статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды установили, что Государственная программа "Развитие здравоохранения" утверждена постановлением Правительства Курганской области от 14.10.2013 N 508.

Суды указали, что на основании соглашения о порядке определения объема и условия предоставления субсидий государственным бюджетным и автономным учреждениям Курганской области от 09.01.2018 (в редакциях дополнительных соглашений от 31.08.2018, 29.12.2018) учреждению предоставлены субсидии на финансирование государственных программ субъекта Российской Федерации, содержащих мероприятия по развитию материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании денежных средств с Департамента в порядке субсидиарной ответственности, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае контракт заключен учреждением не как юридическим лицом - участником гражданского оборота, а в целях реализации государственных полномочий Курганской области по обеспечению оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранению и укреплению общественного здоровья, исполняемых Департаментом как органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе посредством выполнения государственных программ, финансируемых целевыми бюджетными средствами.

Приняв во внимание положения пунктов 5.1, 7.2, 9.5, раздела 6 контракта, суды установили, что последний день исполнения обязательства по поставке приходится на 12.12.2018, приемка оборудования учреждением должна быть произведена в срок до 24.12.2018, ввод оборудования в эксплуатацию должен быть осуществлен истцом до 29.12.2018. При этом обязательства учреждения по оплате поставленного товара и оказанных услуг должны быть исполнены в срок до 29.01.2019.

Как указали суды, в рассматриваемом случае нарушений условий предоставления субсидий со стороны учреждения не допущено, произведенный 28.01.2019 возврат субсидии в федеральный бюджет Департаментом не обоснован. При этом суды отметили, что поскольку реализация государственных полномочий подлежит финансированию за счет средств соответствующего бюджета, то даже при отсутствии субсидий из федерального бюджета Департамент (при наличии соответствующих заявок на бюджетное финансирование) обязан был предоставить финансовые средства, необходимые для реализации государственной программы, направленной на исполнение государственных полномочий.

С учетом приведенных выше норм, предусматривающих порядок финансирования исполнения государственных полномочий из соответствующего бюджета, принимая во внимание отсутствие нарушений бюджетного законодательства со стороны учреждения, суды указали, что финансирование исполнения контракта должно быть осуществлено за счет областного бюджета.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии в рассматриваемом деле оснований для привлечения Департамента к субсидиарной ответственности, доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылка Департамента на судебную практику по иным делам обоснованно не принята судами как основанная на иных фактических обстоятельствах.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в силу закона и в связи с неисполнением гражданско-правовой обязанности, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, касающейся особенностей исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах указание судами на то, что при недостаточности денежных средств у учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" в порядке субсидиарной ответственности Департамента иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Курганской области, является ошибочным и сделанным при неверном толковании вышеуказанных разъяснений порядка исполнения судебных актов.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно пункту 2 части 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку все имеющие значение для дела фактические обстоятельства установлены и дополнительного их установления и оценки доказательств не требуется, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты, исключив из резолютивной части решения суда указание на взыскание задолженности с Департамента за счет казны Курганской области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.08.2020 по делу N А34-1095/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по тому же делу изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

" Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Курганская областная детская клиническая больница имени Красного Креста" (ОГРН: 1034500011798, ИНН: 4501024659) в пользу закрытого акционерного общества "Дельрус Медицинская Компания" (ОГРН: 1026605242586, ИНН: 6671108966), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Департамента здравоохранения Курганской области 3 823 333 руб. 33 коп. основного долга; 161 115 руб. 26 коп. пеней за период с 14.10.2019 по 10.08.2020 с последующим начислением пеней от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 11.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день оплаты; 42 499 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины".

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота