Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф09-6463/20 по делу N А60-24796/2019

Екатеринбург

16 февраля 2021 г.

Дело N А60-24796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Лимонова И.В., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество "УК ЖКХ Октябрьского района") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 по делу N А60-24796/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК ЖКХ Октябрьского района" - Гордеев Н.В. (доверенность от 12.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью "Коллект" (далее - общество "Коллект") - Новиков Д.Р. (доверенность от 09.04.2019).

Общество "Коллект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.12.2014 N 3, в размере 1 721 858 руб. 80 коп., неустойки в размере 332 253 руб. 46 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рикона", общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-строительный сервис", Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза".

Решением суда от 25.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК ЖКХ Октябрьского района" в пользу общества "Коллект" взыскано 1 570 923 руб. 65 коп. долга, 302 624 руб. 21 коп. неустойки с продолжением ее начисления в размере 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 01.05.2019 и до момента фактической уплаты суммы основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УК ЖКХ Октябрьского района" просит указанные судебные акты в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Коллект" отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель в жалобе возражает против требований нового кредитора в связи с невыполнением обществом с ограниченной ответственностью "Чистота.Ру Управление отходами" договорных обязательств по договору от 01.12.2014 N 3, указывая на отсутствие в деле достаточных доказательств для подтверждения факта оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора с контейнерных площадок, обслуживаемых обществом "УК ЖКХ Октябрьского района". При этом заявитель жалобы оспаривает действительность договора об уступке права (требования) от 30.01.2019, утверждая, что данный договор является притворным, поскольку в материалы дела не представлено платежное поручение, подтверждающее возмездный характер указанной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Коллект" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Чистота.Ру Управление отходами" (исполнитель) и обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" (заказчик) заключен договор от 01.12.2014 N 3, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации вывоза и передаче для размещения и накопления на специализированные полигоны твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ), а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги.

Согласно пункту 3.3 данного договора оплата производится в два этапа.

В сентябре, частично октябре 2018 года исполнитель оказал для заказчика услуги, стоимость которых в соответствии с актами от 30.09.2018 N 1637, от 05.10.2018 N 1840 составила 3 571 020 руб. 07 коп.

От общества "УК ЖКХ Октябрьского района" поступила предоплата в сумме 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.12.2014 N 3 за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактической оплаты, но не более 5% от общей суммы задолженности.

Между обществом "Чистота.Ру Управление отходами" (цедент) и обществом "Коллект" (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) от 30.01.2019, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" задолженности по договору от 01.12.2014 N 3 на сумму 2 189 954 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 5 данного договора право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" первоначальным кредитором 08.02.2019.

При этом 17.01.2019 первоначальным кредитором в адрес общества "УК ЖКХ Октябрьского района" направлена претензия с требованием о погашении долга по договору от 01.12.2014 N 3.

Поскольку задолженность в добровольном порядке обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" не погашена, общество "Коллект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу мусора, с учетом качества выполненных работ и их частичной оплаты ответчиком удовлетворил исковые требования в части.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается как заключение договора на вывоз мусора, так и оказание данных услуг в спорный период, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны общества "УК ЖКХ Октябрьского района" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды признали правомерными требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, полученные им по договору цессии от 30.01.2019.

Вместе с тем, при наличии со стороны заказчика обоснованных претензий по качеству и срокам выполненных работ, с учетом внесенной ответчиком частичной оплаты в сумме 1 400 000 руб. суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом проверив произведенный обществом "Коллект" расчет суммы задолженности, размер которой уменьшен истцом соразмерно установленной за работы цене с учетом качества их выполнения и фактических объемов, суды признали его верным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2020 по делу N А60-24796/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

И.В. Лимонов О.В. Абознова