Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 февраля 2021 г. N Ф09-9079/20 по делу N А50-2566/2020

Екатеринбург

18 февраля 2021 г.

Дело N А50-2566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 по делу N А50-2566/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - департамент) - Минасян К.Р. (доверенность от 18.12.2020 N 059-19-01-38-73).

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения территориального управления от 05.11.2019 N 651-р.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, спорное имущество, поименованное в приложении к распоряжению от 05.11.2019 N 651-р, предназначено для решения вопросов местного значения, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственностью и не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочии в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных учреждений.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 05.04.2019 территориальным управлением в адрес департамента направлено письмо с требованием представить согласие на принятие в муниципальную собственность выморочного имущества: 1-комнатную квартиру, общей площадью 30,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. Липатова, д. 13, кв. 45.

Письмом от 13.05.2019 N СЭД-059-19-30/2-367, со ссылкой на мнение управления жилищных отношений администрации г. Перми (письмо от 07.05.2019 N СЭД-059-11-01-18/3-572), департамент сообщил территориальному управлению об отсутствии соответствующего согласия.

Территориальное управление письмом от 08.11.2019 N 04-18-9934 направило в адрес департамента распоряжение от 05.11.2019 N 651-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования город Пермь, а также копии актов приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющей казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования город Пермь.

Полагая, что указанное распоряжение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2 статьи 212 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 и статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), содержание муниципального жилищного фонда отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ установлен перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности.

В федеральной собственности может находиться:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

При этом находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

Из материалов дела следует и судами установлено, согласно справке муниципального учреждения "Жилищная служба" Кировского района города Перми от 20.02.2006, выданной Фахрадеевой Мунибе Ахатовне в том, что она зарегистрирована в квартире, что квартира ранее входила в фонд муниципального жилья, затем в 1993 году согласно справке муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации от 30.01.2004 N 26-6-892 передана Миникаеву Шарифу Миникаевичу по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 27.09.1993.

Право собственности Российской Федерации на квартиру зарегистрировано 27.09.2006 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.04.2006, удостоверенного нотариусом Тюриной О.В. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону квартира является выморочным имуществом и переходит в собственность Российской Федерации в связи со смертью 23.05.2002 Миикаева Шарифа Миникаевича, которым квартира была ранее приватизирована.

На дату смерти собственника квартиры (23.05.2002) действовала редакция Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ (в редакции от 26.11.2001) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в этой же редакции выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Аналогичные нормы законодательства действовали в редакции ГК РФ от 02.12.2004 на дату выдачи Российской Федерации свидетельства о праве на наследство по закону.

Федеральным законом от 29.11.2007 N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 281-ФЗ) в пункте 2 статьи 1151 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона N 281-ФЗ было предусмотрено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Из материалов дела также следует и судами установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение было выдано до дня вступления в силу ФЗ от 29.11.2007 N 281-ФЗ - 06.04.2006, следовательно, на его наследование нормы Федерального закона N 281-ФЗ не распространяются.

Распоряжение территориального управления, предусматривающее передачу квартиры из федеральной в муниципальную собственность, издано в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановления N 3020-1).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что собственность между публично-правовыми образованиями в данном случае уже была разграничена и на основании Постановления N 3020-1 право муниципальной собственности не возникает, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что передача квартиры из федеральной собственности в муниципальную на основании Постановления N 3020-1 и статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ является необоснованной.

При этом суды правомерно отклонили доводы территориального управления о том, что спорное помещение не может находиться в федеральной собственности, на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться, в том числе имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Таким образом, жилое помещение может находиться в собственности Российской Федерации, в том числе для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений

Межу тем доказательств, подтверждающих, что спорная квартира используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ, что могло бы быть основанием для передачи спорного имущества из федеральной собственности в муниципальную, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2007 N 828-О-П указал о том, что положения абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в собственность муниципального образования находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают достижение договоренности между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, наличие волеизъявления всех заинтересованных лиц и согласованности действий соответствующих уполномоченных органов.

Принимая во внимание отсутствие волеизъявления муниципального образования на принятие спорного объекта в муниципальную собственность, оснований, предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, суды правомерно удовлетворили требования Департамента.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2020 по делу N А50-2566/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

И.А. Татаринова Н.Г. Беляева